Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
     Тринадцатый год издания 09.01.2012         N 2064   

Фальсификатор Каганов

    Очень я не хотел больше этим заниматься, но самонадеянность дилетантов, рассуждающих о статистике, порою переходит всякие границы.
    Один плохо представляет, что такое простые проценты, но берется моделировать случайные процессы, другой пишет по-русски с кошмарными ошибками, но требует исходников моделей для поиска ошибок в них, третий...
    Вот о третьем давайте и поговорим.

    На этот раз отличился некто Каганов.
    Он тоже решил помоделировать случайные процессы при фальсификациях и получил результаты, настолько приятные его глазу, что (даже не обдумав их, как следует) самым наглым образом послал всех несогласных с ним по всенародно известному хамскому адресу.
    При этом он настолько самоуверен, что пишет следующее:

    "Кто хочет поиграться сам - вперед, выкладывайте его на свой хостинг, открывайте браузером и играйтесь с параметрами."
    Положим, насчет "поиграться" сейчас все горазды: взрослые (казалось бы) дяди и тети играют в компьютерные игрушки до работы, после работы, а порой и вместо работы.
    Вот только игрушки бывают разные.
    Бывают детские "развивающие", бывают взрослые "отвлекающие", а бывают "китайские" - пожароопасные, самовзрывающиеся и из отравленного сырья.

    Как выяснилось кагановская "игрушка" к таким и относится.
    Она, конечно, не взрывается, а просто пачкает мозги, но зато очень многим.

    Чтобы не быть голословным, проведем рекомендованные автором скрипта перестановки строк и посмотрим на них внимательно.
    Вот на этот кусочек:

$N=690; // Количество избирателей на каждом участке 69 или 690
$r=array(); for($i=0;$i<10000;$i++) { // Возьмем 10000 участков
$Y=floor(rand(1,$N)); // общее количество бюллетеней (явка от 1 до N)
               ///$X - число голосов за ЕР
$X=floor(($Y/2)+rand(0,$Y/20)-rand(0,$Y/20)+rand(0,$Y/20)-rand(0,$Y/20)
						+rand(0,$Y/20)-rand(0,$Y/20));
$X = $X + floor(rand(0,($N/100)*15)); // вброс от 0 до 15%
$XY=floor(($X/$Y)*1000); $r[$XY]++;//процент голосовавших за ЕР 
				//		(100% с шагом 0.1%)
}
    Начнем с самого простого: с последней строчки.
    К чему относится предлагаемый комментарий?
    В строке написано два оператора, - и ни один из них не "процент"!

    Второй оператор ($r[$XY]++;) подсчитывает число участков с одинаковым числом голосов, то есть составляет массив распределения голосов.
    А первый определяет индекс этого массива, то есть номер элемента массива, в который нужно приплюсовать очередной участок...

    Неграмотный комментарий, конечно, мелочь.
    Но даже такая мелочь уже показывает программистскую квалификацию автора, а точнее - полное ее отсутствие.

    (Кстати, специально для сведения лично Каганова и его почитателей привожу формулу "процента" -

$XY=($X/$Y)*100.
    Разница всего в один нолик, а смысл совершенно другой.)

    Теперь посмотрим на предпоследнюю строку.
    Вброс якобы до жалких 15 процентов плюсуется к числу голосов "за" партию.
    Минуточку!
    А где, хотел бы я спросить, соответствующее изменение числа явки?
    Это действие криворуким "программистом" Кагановым вообще не предусмотрено!

    Таким образом, "скромненький", по выражению автора, вброс до 15% на самом деле может в отдельных случаях достигать десяти тысяч процентов!

    Поскольку, имея явку, например, равной одному человеку, по этому алгоритму вполне можем получить 104 голоса "за" (15 процентов от числа избирателей в 690 человек равно 103; это, надеюсь, всем понятно), которые автор делит на реальную явку, равную единице.

    Поясняю еще раз чисто арифметически:

процент голосов "за" к явке = (("за" реальные + "за" вброшенные)/ (реальная явка))*100

    В цифрах:
процент голосов "за" к явке = ((1+103)/1)*100 = 10400 процентов.

    Удивительно, как от такого запредельного "вброса" график полностью не слился с горизонтальной осью.

    Поэтому я настоятельно не рекомендую никому "играться" в эту бракованную игрушку, склепанную на коленке малограмотным "программистом".
    На ней можно получить только фальшивые результаты.

    Раз уж мы отвлеклись от текста с кодами на графики, то имеет смысл рассмотреть и график якобы "нормального" распределения явки.
    Г-н Каганов, вероятно, не видел в жизни ни одной настоящей гауссианы.
    Потому что назвать гауссианой полученный им график можно только в бреду.

    Да, он несколько похож на гауссиану, но ведь и собака в определенном смысле похожа на лошадь.
    У собак, как и у лошадей, четыре ноги, а в некоторых местах собак, как и лошадей, используют в качестве упряжки саней.
    И тем не менее, никому не придет в голову назвать собаку лошадью.

    А вот назвать "гауссианой" колоколообразную кривую с пиком в центре, в несколько раз превышающим плоскую верхушку кривой нормального распределения, - это легко!
    А что такого?

    Да, собственно, и ничего "такого", за исключением разве того, что подобные заявления однозначно определяют автора как полного невежду в обсуждаемом им вопросе.

    А его рассуждения о способе получения этой так называемой "гауссианы" - это просто шедевр околоматематического маразма!
    Потому что даже ежу ясно, что если к большой величине (N/2) прибавлять и тут же отнимать малую величину (N/20), то исходная величина не изменится.
    И то, что при этом в качестве малых чисел берутся числа случайные, почти никак на большую величину не повлияет.
    Будут, конечно, некоторые мизерные флюктуации, но не более того.
    Что мы и видим на приведенном автором графике: типичное любимое помело Бабы-Яги с длинной ручкой, которую может назвать гауссианой разве что сама неграмотная хозяйка помела.

    Да и ведет себя это помело прямо противоположным образом, чем это предполагает "теоретик", создавший это уникальное распределение: с увеличением числа слагаемых (вычитаемое - тоже слагаемое, только со знаком минус) метелка, наоборот, теряет колоколообразную форму, расплываясь по абсциссе.
    А вот ручка помела так и остается торчать из гладкого ландшафта графика, как Останкинская телебашня.

    Кстати, гауссиана всегда похожа на колокол, а вот ее модель, получаемая тем или иным способом, не всегда; этот горе-писатель даже выразиться правильно не умеет.

    Дилетанты в статистической науке этого, разумеется, могут и не знать, но не заметить этого пика и не заинтересоваться его появлением может только квази-оппозиционер (или квази-патриот) с мозгами, забитыми псевдополитическими лозунгами.


    Но здесь мы вступаем в область чистой математической науки, притом достаточно сложной для понимания.
    Поэтому с этого момента необходимо полностью абстрагироваться от политических предпочтений и постараться понять основы настоящих статистических законов.

    Если же вашей целью по-прежнему является доказательство жульничества (или наоборот, честности) ЦИК и опровержение очередного опровергателя (в данном случае, меня), то дальнейшее вы можете вообще не читать и оставаться при своих невежественных заблуждениях.
    Мне же о них можете не сообщать: у меня нет ни времени, ни желания просвещать тех, кто не хочет просвещаться сам и для кого знания - это только "много букаф".

    Повторяю еще раз, дальнейшее я пишу только для тех, кто хочет понять.



Добавление 1.
    Помнится, еще в институте кто-то из наших преподавателей любил повторять, имея в виду нас - студентов:
    "Техника в руках дикаря - страшное оружие!"

    Вычислительная техника в руках дикаря - это вообще конец света!
    Потому что стоит только заменить одну буковку из многих тысяч символов в программе (притом ни в коем случае не специально! просто из-за невежества или разгильдяйства) - и можно доказать все, что угодно.

    Программирование требует педантичности, самокритичности и повышенного внимания к делу: как раз того, от чего Интернет людей отучает...

Добавление 2.
    Разумеется, Каганов никакой не фальсификатор.
    Он - обычный профан в статистике, взявшийся рассуждать о вещах, в которых ничего не смыслит, и полнейший разгильдяй в программировании.
    Он весьма эмоционален и к тому же крайне самоуверен и очень плохо воспитан.
    Интернет дает ему возможность публиковать любую ахинею, чем он активно и пользуется.
    Но доверять его выводам НЕЛЬЗЯ.

Добавление 3.
    Г-н Каганов напрасно язвит про многие чемоданы денег, якобы недополученные им от Госдепа.
    Госдеп за такую халтуру не платит.

Добавление 4.
    Если по ссылке статья г-на Каганова не открывается, ее скриншоты лежат здесь:
1,   2,   3,   4,   5,   6,   7,   8,   9,   10.
    Можете посмотреть.



(Продолжение)



    Моделирование выборов и прочая статистика
    А также другие Заметки политического обывателя
    


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2017
Designed by Julia Skulskaya© 2000