Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
     Тринадцатый год издания 18.12.2011         N 2060   

Моделирование "гражданской позиции"

    Очередные выборы в Государственную Думу показали, что у нас имеется невероятное число "знатоков" статистики.
    Статистику голосования начали обсуждать все: политологи и писатели, домохозяйки и продавцы (пардон! менеджеры по продажам), врачи и парикмахеры (пардон! визажисты), журналисты и машинисты, люди, называющие себя "учеными", и недоученные студенты, и прочая, и прочая, и прочая...

    И ничего, что все эти рассуждения в своем большинстве совершенно безграмотны: теперь важен сам факт такого обсуждения, который называется "выражением гражданской позиции".
    Больше всего во всей лавине публикаций меня удивила неистребимая жажда халявы: "статистика должна!"
    Раньше эти и подобные им рассуждатели говорили несколько по-другому: "родители должны", "школа должна", "армия должна", "государство должно"...
    Теперь им должна и сама статистика.
    Пресловутый "совок", похоже, неистребим.

    Особенно меня умилил один кандидат биологических наук, который, приводя картинку с шариками и гвоздиками из популярного издания, с апломбом утверждает про результаты выборов:
    "распределение должно быть нормальным,
    а график иметь колоколообразную форму.
    Всегда!"

    Этому специалисту по лягушкам неплохо бы почитать кое-какую литературу по собственному предмету, ибо простейший поиск в Яндексе дает следующую цитату:

    "Равномерное распределение особей встречаются в природе крайне редко. Оно чаще связано с остротой конкуренцией между разными особями. Такой тип распределения характерен, например, для хищных рыб и колюшек с их территориальным инстинктом. Пример равномерного распределения дает также пластинчато-жаберный моллюск, живущий на песчаных пляжах по берегам Ла-Манша."
    Из этого следует, что, во-первых, нормальное распределение бывает не "всегда", а во-вторых, иной раз оно достигается совершенно без участия Избирательных комиссий и лично г-на Чурова.

    Кроме того, сей ученый муж мог бы проделать небольшой эксперимент с бросанием кубика, выпадение граней которого имеют равномерное распределение.
    И заметьте: снова без всякого участия партии власти и кремлевских сидельцев.

    Так что непохожесть реальных графиков на гауссиану не обязательно означает злой умысел Избирательных комиссий: причины могут быть самыми разными, в том числе и естественными.
    Какие именно причины влияют на графики результатов выборов, - надо разбираться.
    Чем я занимаюсь на протяжении последнего времени.

    Другой биолог (везет мне, однако, на биологов!) решил доказать несостоятельность моего моделирования с цифрами в руках.
    Однако, как и следовало ожидать, его арифметическая невежественность сыграла с ним злую шутку.
    Этот "специалист по статистике"       не видит       разницы между процентом "за партию" от числа проголосовавших и процентом "за партию" от списочного состава.
    Он строит график, аналогичный рис.5 и на голубом глазу предлагает считать его опровержением графика на рис.6.

    Как говорил в свое время баснописец Крылов: "беда, коль сапоги начнет тачать пирожник!"
    Но упомянутый биолог Крылова, видимо, не читал.

    Экспресс-анализ откликов на мои скромные труды по моделированию разного рода выборов (Идеальные, Честные, фальсифицированные) показали еще одну удивительную вещь: никто (подчеркиваю: никто!) из отклинувшихся не понимает смысла моделирования.

    Я не говорю о патологически неграмотных лентяях, для которых мои заметки всего-навсего "много букафф", но даже люди, не чуждые работы с массивам цифр, предъявляли странные претензии о "мощных" предположениях поведения модельного электората (это модель! она допускает введение практически любых параметров поведения электората) или о "плохом" совпадении модельных кривых с реальными (это - модель! притом достаточно примитивная).

    Объясняю еще раз.

    Моделирование предназначается для того, чтобы на простых примерах постараться понять, как работает та или иная сложная система.
    Вертеть туды-сюды генеральную совокупность из сотен тысяч разных чисел - занятие очень захватывающее, но практически бессмысленное, если нет понимания самых простых вещей.
    При моделировании же можно легко задавать любые изменения параметров системы, от самых очевидных до самых невероятных, и смотреть на поведение системы в целом.

    В частности, в результате моделирования выборов выяснилось, что для получения реальных (усредненных) кривых (рис. 9) требуется вбрасывать бюллетени не в интересах лидирующей партии, а, напротив, в интересах аутсайдеров (рис. 8)!

    Поскольку таких вбросов, очевидно, никто не делает (такого бредового предположения не выдвигают даже самые оппозиционные оппозиционеры!), то объяснение для полученного результата требуется другое.
    Оно предложено: наличие "активистов" этих партий.
    Не нравится? - придумайте свое объяснение.

    Я ведь уже призывал: создайте самостоятельно Идеальный протокол и попытайтесь фальсификациями в интересах лидирующей партии привести его в реальному виду (рис. 9) .
    Полчаса работы.
    А если взять готовую таблицу, то и меньше.
    Притом для многих работы вполне привычной: они все равно тратят часы и сутки на манипулирования реальными цифрами.
    Этот призыв не прочитал вообще никто, как же: "много букафф"!

    А было бы крайне любопытно ознакомиться с результатами независимых (от меня) исследований.

    Изучение поведения кривых даже при примитивном моделировании выборов позволило бы избежать нелепых вопросов: "а что за странная форма у этого графика?"

Выборы в ГосДуму

    Почему же странная?
    Вот она:
   
Моделирование  фальсификации

    Там где я провел модельную фальсификацию, линия за 1-ю партию идет вниз, где подлог кончается, - идет вверх.
    Для 2-й партии - наоборот.
    А углы наклона модельных графиков и, тем более, точку перелома нетрудно изменить подбором задаваемых параметров модели.

    Таким образом, "странный график" может свидетельствовать о фальсификациях в достаточном числе избирательных комиссий, стремящихся "достойно" отчитаться о явке.
    А может и не свидетельствовать: возможно, найдется и другое объяснение.
    Если, конечно, перестать видеть во всем "теорию заговора" и начать искать реальные причины.

    Рисунок 18 наглядно ДОКАЗЫВАЕТ, что вбрасывание бюллетеней в интересах лидирующей партии с целью приведения явки к "приличному" результату приводит к совершенно иному виду графика, чем без такого вбрасывания.

    Давайте проведем контрольный эксперимент.
    Возьмем уже всем надоевшую картинку выборов в Мосгордуму 2010 года (рис. 9), и самым наглым образом фальсифицируем ее, "вбросив" по несколько сотен бюллетеней за ЕР на каждом участке, где реальная явка была менее 30%.
    Т.е. тупо и примитивно заменим в протоколе реальные числа (находящиеся в диапазоне от 100 до 500 голосов) красивым числом 500, нисколько не заботясь о правдоподобности результатов.

    Если выборы были уже сфальсифицированны ("вбросы были чудовищными!" - писали "статистики от оппозиции"), то характер графика не должен измениться: кривая за ЕР увеличит свой изгиб и поднимется еще выше, а все остальные окончательно прижмутся к оси.

    А вот и ничего подобного!
    Вот исходная картинка:

Реальный график

    А вот картинка с грубейшей фальсификацией:
Фальсифицированный результат

    Кто не верит, может легко провести такой же или подобный ему эксперимент: взять любой реальный протокол и фальсифицировать его любым приятным ему способом.
    Уверен на сто процентов, что ни один разоблачитель не станет этим заниматься.
    А если и будет, то промолчит о результатах.
    Потому что результаты будут для него неожиданными.



    Моей задачей вовсе не является поддержка "режима", ЦИКа и Чурова.
    Моей задачей вовсе не является противостояние с оппозицией.
    Моей задачей является выяснение истины.
    Все мои филиппики против оппозиционных "статистиков" вызваны только тем, что они в массе своей фантастически нелюбопытны и феноменально упрямы.
    Их не интересует реальная причина получаемых результатов, они прячутся в свои мантры о "глобальной фальсификации", как рак-отшельник в уворованную раковинку.
    И они не желают признавать никаких аргументов (даже арифметических на уровне второго класса), если те противоречат их политических убеждениям.
    Или заблуждениям.



    Все. Хватит о политике.

    Пора, наконец поговорить о кривых, о графиках распределений посещаемости и других более приятных вещах.

(Продолжение)



    О моделировании выборов
14.10.2011 - 2049  Моделирование оппонентов
13.10.2011 - 2048  Моделирование идеальной фальсификации
12.10.2011 - 2047  Моделирование фальсификаций - 3
11.10.2011 - 2046  Моделирование фальсификаций - 2
10.10.2011 - 2045  Моделирование фальсификаций
08.10.2011 - 2044  Моделирование честных выборов
07.10.2011 - 2043  Моделирование идеальных выборов
06.10.2011 - 2042  Моделирование партсъезда
19.11.2009 - 1823  Сказка о выборах
11.11.2009 - 1818  Идеальная фальсификация  (2)
10.11.2009 - 1817  Идеальная фальсификация
07.11.2009 - 1815  Выбор моделей или моделирование выборов (4)
06.11.2009 - 1814  Выбор моделей или моделирование выборов (3)
05.11.2009 - 1813  Выбор моделей или моделирование выборов (2)
04.11.2009 - 1812  Выбор моделей или моделирование выборов

А также другие Заметки политического обывателя


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2017
Designed by Julia Skulskaya© 2000