При этом сначала ничто на это не указывало.
    Лужков (почему-то) решил, что у нас свобода слова и гласность и поэтому можно вести дискуссию не через скандальные митинги, а нормальным цивилизованным путем: через прессу.
    И опубликовал в "Российской газете" (официальном издании российского государства) статью в защиту приостановленного строительства.

    Статью (Химкинский тест. Заинтересованное мнение незаинтересованного мэра) настоятельно рекомендую почитать всем.
    В ней нет никакой политики.
    В ней практически не упоминаются крикливые "экологи" и даже обходится молчанием популистское решение президента о приостановке работ.
    Исключительно спокойная, выдержанная статья, касающаяся в основном технических аспектов разных вариантов прокладки автотрассы через Воловий Лужок, то есть через Химкинский лес.

    Нужно обладать поистине фантастическим воображением, чтобы трактовать эту статью, как откровенно антипрезидентский выпад.
    Но у нашей прессы такое воображение есть.
    Оно заменяет журналистам профессионализм.
    Вероятно поэтому, то есть следуя своему необузданному воображению, телеканал НТВ внезапно показывает фильм "Дело в кепке".

    Полагаю, что стоит напомнить, что такое НТВ.

    В первую очередь переполошились центральные телевизионные каналы: они почувствовали, что их банально обходят в рейтингах.
    Полагаю, что именно это соображение, а вовсе не любовь к президенту подвигло их на следующие срочные шаги.
    В результате они не придумали ничего лучшего, как повторить (или дать аналогичный) антилужковский материал.

    Что случилось дальше, может догадаться даже самый неискушенный в политике обыватель...

    Сейчас все так называемое общественное мнение строится на конспирологической теории всего.
    Согласно этой теории ничего на свете не происходит без прямого указания начальства. Или его оппонентов.

    Случайности, недодуманности планирования, недоработки выполнения, недопонимание переданных указаний и прочие "мелочи" в понимании конспирологов отсутствуют напрочь.
    Сказано - сделано!
    Тютелька в тютельку.
    Микрон в микрон.
    Голова в голову.
    Ноздря в ноздрю.

    И отсюда конспирологи (а за ними и общественное мнение) делают обратный вывод: сделано? - значит было сказано!
    А кем сказано? - но тут мнения часто расходятся: партией и правительством, президентом, директором, мировой закулисой, бен-ладеном, масонами, мафией и так далее.

    Но в данном случае никаких разногласий не случилось: считается, что указание было дадено лично президентом.

    Остановиться и малость подумать у конспирологов просто не хватает соображения.
    А если бы хватило, то могли бы додуматься до одного удивительного вопроса: почему президент дал команду топить Лужкова частному каналу, значительно менее зависимому от властей, чем каналы государственные?
    Только ли потому, что НТВ имеет давний зуб на Лужкова?
    А какая, собственно, президенту разница: есть у Первого, например, канала зуб на мэра или нет?
    Если уж считается общепринятой "подконтрольность" СМИ властям, то никакой разницы нет и быть не может: велит президент телеканалу вырастить зуб на Лужкова-Петрова-Сидорова - вырастят за одну ночь, велит вырастить нос - и его вырастят...
    Из уважения.

    И в заключение совсем кратенько, практически конспективно изложу то, что представляется мне в этой истории наиболее важным.

    1. В данной ситуации Лужков проявил себя сдержанным и тактичным человеком, отстаивающим свою точку зрения и не стремящимся опорочить многочисленных оппонентов.
    2. Мне приходилось читать довольно толковые исследования о сроках наиболее эффективной работы различного рода начальников и руководителей.
    В них доказывалось, что пик эффективности руководителя-начальника-командира приходится на шестой-восьмой год работы в одной и той же должности.
    Я полагаю, что двукратный срок исполнения должности президентов разных стран установлен не без влияния этих исследований.
    Возможно, что срок в шесть-восемь лет имеет довольно большую вариативность, но вряд ли он может быть превышен в два-три раза.
    3. Следовательно, Лужков давно прошел период наиболее эффективной работы. Пора бы и заканчивать.
    4. И ничего страшного в этом нет. Или ему лавры Брежнева покоя не дают?
    5. Медведев еще раз проявил слабохарактерность, не сумев решительно пресечь скандал, в котором ему приписывалась роль равноправного с мэром участника скандала.
    6. Я не думаю, что он был инициатором этого скандала, но допускать, чтобы его ставили на один уровень с подчиненным, он был не должен.
    7. Не думаю, что Медведеву нужно было лишний раз подтверждать уже бытующее на Западе мнение о себе, как о слабом президенте.
    8. Мне кажется, что выдвижение Медведева на следующий президентский срок (если оно произойдет) будет ошибкой (см. пп. 5-7).
    9. В то же время я не уверен, что выдвижение кандидатом на следующий срок Путина есть прекрасная идея.
    Особенно в связи с увеличением президентского срока до шести лет и с перспективой быть выбранным еще на одну шестилетку (см. п. 2).
    10. Возможно, что на следующее шестилетие Путин, как Президент, был бы даже очень неплох, но тогда следовало бы подумать о Законе, который в качестве исключения запрещал ему баллотироваться на следующий второй (а по сквозному счету - четвертый) срок.
    11. А еще лучше было бы поискать, найти и начать подготовку и стажировку на самых разных должностях (как это сделал Ельцин, подготавливая Путина) кого-нибудь из новых политиков.
    12. Такие перспективные политики у нас в стране есть.
    И вовсе не те, которые постоянно упоминаются в СМИ.

    Эта статья была в основном написана в воскресенье и закончена в понедельник.
    Вторник начался громогласной отставкой Лужкова.
    Впрочем, вторник в этот момент (в 8:00 по московскому времени) начался для Лужкова, поскольку для Медведева в Китае он начался на несколько часов раньше.
    Но это уже ничего не меняет.
    Битву со своим подчиненным президент проиграл (см. пп. 5 и 6).
    Он еще может несколько выправить положение, если прилюдно распатронит за чрезмерное рвение своих помощников и СМИ, поставивших его в нелепое положение.
    Но мне почему-то кажется, что он этого не сделает.