Вопрос первый: кто слышал о митингах защитников Химкинского леса?
    Все слышали?
    Это неудивительно.
    Целый месяц все СМИ, включая забугорные, были ужасно озабочены судьбой небольшого лесочка, диаметром около трех километров.
    Вокруг этой рощицы поднялись такие страсти, и произошло столько сопутствующих событий, что теперь сам черт не разберет, кто прав, а кто виноват, кто борется за экологию из принципиальных соображений, а кто (по неизвестным причинам и совершенно непонятно зачем) разгромил казенное строение в ближнем пригороде столицы.
    В конце концов, как и следовало ожидать, все СМИ, включая забугорные, пришли к единому мнению, что виноваты во всем автократические власти России, которые помимо всего прочего жестко реагировали на незаконные (неразрешенные) "экологические" митинги противников строительства автотрассы через Химкинский лес.
    В результате всей этой свистопляски специальным распоряжением президента России Дмитрия Медведева работы по прокладке автотрассы были приостановлены.

    Теперь второй вопрос.
    А кто слышал про митинг защитников автотрассы и судьбу участников этого митинга?
    Никто не слышал?
    Это тоже неудивительно, поскольку ни одно СМИ, включая многократно расхваленную (как зародыш гражданского общества) блогосферу, ничего про него не написало.
    А произошло вот что:

    Почему про одну небольшую группу людей был устроен всемирный трындеж по всем каналам доведения информации, а про другую - абсолютная тишина?
    Почему требование соблюдения законных процедур при проведении митингов и собраний первой группы есть проявление авторитаризма и жестокости властей, требующее всемирного осуждения, а для второй группы - нет?
    Почему так называемая "подконтрольная властям" российская пресса полностью проигнорировала это событие?
    Не потому ли, что второй инцидент свидетельствует о едином подходе властей к нарушителям Законов и, следовательно, о действительном наличии в России демократии?
    Или хотя бы ее реальных основ?
    Почему вся "подконтрольная" пресса всегда громогласно сообщает о разгоне неразрешенных митингов клоунской оппозиции, что однозначно трактуется в мире не в пользу России, и демонстративно саботирует прямое указание президента "о создании положительного образа России на Западе"?
    Почему президент поддерживает громогласно-скандальную первую группу, и игнорирует вторую? Ему про нее не доложили?
    Его советники не сообразили, что на второй группе можно сделать огромный положительный пиар для России?
    Или им так же, как и прессе, наплевать и на "положительный образ России" и на указания президента?

    Давайте для порядка подведем некоторые промежуточные итоги.
    1. Президент, приостановив работы по строительству автотрассы, проявил слабохарактерность, поддавшись массированному давлению псевдоэкологической оппозиции и мировых СМИ.
    2. Всяческие декларации о создании "положительного образа" России на Западе - пустые разговоры, поскольку наиудобнейший случай для этого был бездарно пропущен.
    3. Так называемые "подконтрольные властям" СМИ не считают необходимым объективно освещать разнообразные точки зрения на одни и те же проблемы, а отдают предпочтение антивластным выступлениям и событиям.
    4. Что делает распространенную сказку о глобальной цензуре и управляемости СМИ из Кремля не только сомнительной, но и откровенно нелепой.

    Итоги (за исключением п. 4) довольно неутешительные.

    Но затем последовало еще более неутешительное продолжение...

(Продолжение)