Идеальная фальсификация
(Начало)
...Займемся теперь откровенной фальсификацией Идеальных выборов.
И опять-таки очень просто: прямо, нагло и недвусмысленно добавим ("вбросим") на каждом участке по десятку фальшивых бюллетеней с заранее проставленными галочками за партию 3.
Не забудем при этом, что этот вброс влияет не только на графы "поданных голосов и полученных процентов", но и на графу "выдано бюллетеней".
Протокол (теперь уже его нельзя назвать идеальным) приобретает вид:
Протокол номер 2
Кол-во избират. по списку | Выдано бюлле- теней |
Голосов за 1-ю партию | % за 1-ю партию |
Голосов за 2-ю партию | % за 2-ю партию |
Голосов за 3-ю партию | % за 3-ю партию |
3000 | 40 |
1 | 2.50 |
11 | 27.50 |
28 | 70.0 |
3000 | 70 |
2 | 2.85 |
22 | 31.42 |
46 | 65.71 |
3000 | 100 |
3 | 3.0 |
33 | 33.0 |
64 | 64.0 |
... | ... |
... | ... |
... | ... |
... | ... |
3000 | 2950 |
88 | 2.98 |
1088 | 36.88 |
1774 | 60.13 |
3000 | 2980 |
89 | 2.98 |
1099 | 36.88 |
1792 | 60.13 |
А вот и графики по этому протоколу.
Распределение явки, разумеется, не изменилось.
Pис. 4. Распределение явки избирателей по Протоколу номер 2.
А распределение полученных процентов относительно выданных бюллетеней получилось следующим:
Pис. 5. Распределение процентов от числа проголосовавших в зависимости от явки избирателей.
"Какой реприманд неожиданный!" (Н.В.Гоголь)
Не перепутали ли мы чего-нибудь?
Может, мы "вбрасывали" бюллетени не партии-лидеру, а партии-нелидеру?
Посмотрим внимательно на Протокол номер 2 и сравним его с Протоколом номер 1 .
Строка первая: подано голосов за 3-ю партию на 10 больше, чем в соответствующей строке Протокола 1. Сумма поданных голосов равна количеству выданных бюллетеней.
Строка вторая: то же самое.
Строка третья: то же самое.
Строка последняя: и опять то же самое!
Проверим проценты.
Разделим поданные голоса за третью партию на число выданных бюллетеней
В первой строке - подсчитано правильно и с точкой на графике совпадает.
Во второй строке подсчитано правильно и с точкой на графике совпадает.
И так далее... желающие могут проверить весь протокол.
Так в чем же дело?
Фальсификация была? - Была!
Голосов при фальсификации добавили партии-лидеру? - Совершенно верно!
Почему же график такой?
И опять не ко мне вопрос!
А снова к "оппозиционным математикам" и "независимым наблюдателям".
В конце концов, это они выборы исследуют, а не я.
Пусть они на неудобные вопросы и отвечают.
А мы пока снова возьмем Идеальный Протокол Всех Времен и Народов и снова наглым образом исказим его, но теперь в пользу второй партии.
То есть добавим по десятку фальшивых голосов в графу "Подано голосов за 2-ю партию".
Протокол приобретает следующий вид:
Протокол номер 3
Кол-во избират. по списку | Выдано бюлле- теней |
Голосов за 1-ю партию | % за 1-ю партию |
Голосов за 2-ю партию | % за 2-ю партию |
Голосов за 3-ю партию | % за 3-ю партию |
3000 | 40 |
1 | 2.50 |
21 | 52.5 |
18 | 45.0 |
3000 | 70 |
2 | 2.85 |
32 | 45.71 |
36 | 51.42 |
3000 | 100 |
3 | 3.0 |
43 | 43.0 |
54 | 54.0 |
... | ... |
... | ... |
... | ... |
... | ... |
3000 | 2950 |
88 | 2.98 |
1098 | 37.22 |
1764 | 59.79 |
3000 | 2980 |
89 | 2.98 |
1109 | 37.21 |
1782 | 59.80 |
Будете проверять? - Правильно!
Всегда надо проверять исходные данные, а то мало ли что вам напишут...
Но графики по этому протоколу для нас не должны быть неожиданными.
Вот они.
Pис. 6. Распределение процентов от числа проголосовавших в зависимости от явки избирателей.
Ну и, наконец, чтобы избежать обвинений в лакировке действительности (что это за "вброс" такой - десять бюллетеней? смелее надо! вбрасывать, так пачку!),
увеличим вброс фальшивых голосов за вторую партию до пятидесяти штук на всех избирательных участках, и одновременно введем распределение явки в более или менее реальный диапазон 20-80 процентов.
Результаты представлены ниже.
Pис. 7. Распределение явки избирателей.
Pис. 8. Распределение процентов от числа проголосовавших в зависимости от явки избирателей.
И в заключение давайте посмотрим еще раз на график реальных выборов (с вычисленными средними значениями процентов голосов для каждого процента явки).
Pис. 9. Распределение процентов от числа проголосовавших в зависимости от явки избирателей.
А теперь сравним их и зададимся вопросом: в пользу каких реальных партий делались "массовые вбросы" фальшивых бюллетеней?
Примечание.
Я готов поставить сто рублей против одной копейки, что реакция всех без исключения "независимых исследователей" выборов будет примерно такой: "Я в этом не только разбираться не собираюсь, я эту чушь даже читать не буду."
Хотя для объяснения этих на первый взгляд парадоксальных результатов нет необходимости даже понаслышке знать теорию вероятности:
достаточно хорошо понимать свойства простых дробей, которые изучают в средней школе.
А чтобы проверить правильность приведенных таблиц, не нужно даже среднего образования, - достаточно начального.
Обложка
Предыдущий номер
Следующий номер
|