Выбор моделей или моделирование выборов
(Начало)
...Но все ли так хорошо?
Не все.
Во-первых, как показывает практика, электорат партий-аутсайдеров обычно активнее, чем партий-лидеров.
В данной модели это никак не учитывается, отчего результаты партии-аутсайдера могут оказаться хуже, чем в реальности.
Но поскольку электорат партий-аутсайдеров в разы меньше электората других партий, то и их потери при моделировании будут тоже меньше.
Во-вторых, никак не объясняется популярность партии-лидера.
Для определенности при моделировании ее популярность принята 70 процентов, но можно задать любую цифру, хоть 90 или 99 процентов.
Другими словами, в модель изначально заложен так называемый "административный ресурс".
|
Здесь необходимо отметить, что "административным ресурсом" сейчас принято называть все, что не устраивает оппозицию.
Хотя на самом деле "административный ресурс" состоит по крайней мере из трех разнородных составляющих.
Первая и основная из них - информационный ресурс.
Но это не порок избирательной системы, а недостаток политической системы правления в целом.
Сейчас хоть утюг включи, и сразу услышишь про "Единую Россию".
Но как же про нее не услышать, если она и в жизни - везде?
А, допустим, "Яблоко" - не везде.
Напротив, оно уже почти нигде.
Можно, конечно, не уменьшать количество упоминаний "ЕдРа" в СМИ, а увеличить количество информации об аутсайдерах, но паритета все равно никогда не добиться и даже не приблизиться к нему.
| |
|
(И как это должно выглядеть на практике?
Возьмем какое-нибудь краткое информационное сообщение:
"Политбюро ЕР резко осудило стремление определенных кругов (сделать что-то нехорошее)..."
Это же сообщение с соблюдением паритета будет выглядеть так:
"Политбюро ЕР резко осудило стремление определенных кругов (сделать что-то нехорошее)...
Представитель КПРФ в свою очередь заявил...
В то же время "Справедливая Россия" считает...
"Патриоты России" занимают по этому вопросу следующую позицию...
"Партия пенсионеров" высказалась...
"Яблоко" как всегда скептически...
"Партия любителей пива"...
и так далее.
Я думаю, что от такого "равноправия" недовольных будет много больше, чем от самых явных злоупотреблений "административным ресурсом".)
| |
|
Вторая составляющая - административное повышение явки, типа "идите голосовать, а то отключим газ".
Строго говоря, ценность его сомнительна, поскольку невозможно предсказать и проконтролировать, за кого именно проголосует избиратель под таким беспардонным нажимом администрации.
И третья составляющая - непосредственно злоупотребления: вбросы, подтасовки подсчетов и другие фальсификации.
| |
Можно найти еще парочку (или парочку десятков) узких мест и разнообразных несоответствий предложенной модели реальному процессу, но ведь потому она и модель, а не копия.
Не исключено также, что в процессе моделирования выявятся не только мелкие, но даже крупные несоответствия.
Тогда придется модель модернизировать и усложнять.
Таков обычный процесс исследований.
Итак, приступаем.
Собственно, алгоритм уже был изложен выше.
При необходимости может быть представлена и более подробная блок-схема алгоритма, но я не думаю, что она может быть интересна широкому читателю.
Для отладки целесообразно задать небольшое число избирателей и избирательных участков (ИУ) и выводить не только результирующую таблицу, но и весь процесс виртуального голосования.
Получается примерно следующее.
Избиратель 1 на ИУ = 1 голосует за 1 партию
Избиратель 2 на ИУ = 3 голосует за 2 партию
Избиратель 3 на ИУ = 4 не голосует
Избиратель 4 на ИУ = 3 не голосует
...
Избиратель 29 на ИУ = 2 голосует за 3 партию
Избиратель 30 на ИУ = 2 голосует за 1 партию
Количество избирателей по списку |
Выдано бюллетеней | Подано голосов за 1 партию | Подано голосов за 2 партию | Подано голосов за 3 партию |
9 | 4 | 3 | 1 | 0 |
5 | 5 | 2 | 0 | 3 |
8 | 5 | 2 | 2 | 1 |
8 | 4 | 1 | 0 | 3 |
Результаты ручного подсчета голосов совпали с итоговой таблицей? - Порядок, голосуем!
В модели задаются следующие параметры:
число избирателей; оно должно быть достаточно большим;
число избирательных участков; лучше, чтобы оно приближалось к реальной цифре, допустим 3119;
коэффициент активности электората тоже выберем примерно реальным; по графику на рис.3 выберем его равным 35 процентам;
про коэффициенты политических пристрастий мы уже говорили.
Pис. 3. Распределение явки избирателей в Москве
График распределения явки полученной модели оказался совсем другим.
Pис. 4. Модельное распределение явки.
Красота, не правда ли?
Прекрасная гауссиана, свидетельствующая о замечательной однородности модельного электората.
Можно сказать, мечта статистика.
Если сравнить этот график с графиком распределения реальной явки, то снова возникают мысли о фальсификациях и подтасовках в реальной жизни.
Остается надеяться, что и графики процентов за партии в зависимости от явки окажутся идеальными, то есть идеально горизонтальными.
Но результат оказался не менее ошеломляющим, чем при настоящих выборах...
(Продолжение)
А также другие Заметки политического обывателя
Обложка
Предыдущий номер
Следующий номер
| |