Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
      Одиннадцатый год издания 06.11.2009         N 1814   

Выбор моделей
или моделирование выборов

(Начало)
    ...Но все ли так хорошо?
    Не все.
    Во-первых, как показывает практика, электорат партий-аутсайдеров обычно активнее, чем партий-лидеров.
    В данной модели это никак не учитывается, отчего результаты партии-аутсайдера могут оказаться хуже, чем в реальности.
    Но поскольку электорат партий-аутсайдеров в разы меньше электората других партий, то и их потери при моделировании будут тоже меньше.
    Во-вторых, никак не объясняется популярность партии-лидера.
    Для определенности при моделировании ее популярность принята 70 процентов, но можно задать любую цифру, хоть 90 или 99 процентов.
    Другими словами, в модель изначально заложен так называемый "административный ресурс".

    Здесь необходимо отметить, что "административным ресурсом" сейчас принято называть все, что не устраивает оппозицию.
    Хотя на самом деле "административный ресурс" состоит по крайней мере из трех разнородных составляющих.

    Первая и основная из них - информационный ресурс.
    Но это не порок избирательной системы, а недостаток политической системы правления в целом.
    Сейчас хоть утюг включи, и сразу услышишь про "Единую Россию".
    Но как же про нее не услышать, если она и в жизни - везде?

    А, допустим, "Яблоко" - не везде.
    Напротив, оно уже почти нигде.
    Можно, конечно, не уменьшать количество упоминаний "ЕдРа" в СМИ, а увеличить количество информации об аутсайдерах, но паритета все равно никогда не добиться и даже не приблизиться к нему.

    (И как это должно выглядеть на практике?
    Возьмем какое-нибудь краткое информационное сообщение:
    "Политбюро ЕР резко осудило стремление определенных кругов (сделать что-то нехорошее)..."
   
Это же сообщение с соблюдением паритета будет выглядеть так:
    "Политбюро ЕР резко осудило стремление определенных кругов (сделать что-то нехорошее)...
    Представитель КПРФ в свою очередь заявил...
    В то же время "Справедливая Россия" считает...
    "Патриоты России" занимают по этому вопросу следующую позицию...
    "Партия пенсионеров" высказалась...
    "Яблоко" как всегда скептически...
    "Партия любителей пива"...
и так далее.

    Я думаю, что от такого "равноправия" недовольных будет много больше, чем от самых явных злоупотреблений "административным ресурсом".)

    Вторая составляющая - административное повышение явки, типа "идите голосовать, а то отключим газ".
    Строго говоря, ценность его сомнительна, поскольку невозможно предсказать и проконтролировать, за кого именно проголосует избиратель под таким беспардонным нажимом администрации.

    И третья составляющая - непосредственно злоупотребления: вбросы, подтасовки подсчетов и другие фальсификации.

    Можно найти еще парочку (или парочку десятков) узких мест и разнообразных несоответствий предложенной модели реальному процессу, но ведь потому она и модель, а не копия.
    Не исключено также, что в процессе моделирования выявятся не только мелкие, но даже крупные несоответствия.
    Тогда придется модель модернизировать и усложнять.
    Таков обычный процесс исследований.

    Итак, приступаем.

    Собственно, алгоритм уже был изложен выше.
    При необходимости может быть представлена и более подробная блок-схема алгоритма, но я не думаю, что она может быть интересна широкому читателю.

    Для отладки целесообразно задать небольшое число избирателей и избирательных участков (ИУ) и выводить не только результирующую таблицу, но и весь процесс виртуального голосования.
    Получается примерно следующее.

Избиратель 1 на ИУ = 1 голосует за 1 партию
Избиратель 2 на ИУ = 3 голосует за 2 партию
Избиратель 3 на ИУ = 4 не голосует
Избиратель 4 на ИУ = 3 не голосует
...
Избиратель 29 на ИУ = 2 голосует за 3 партию
Избиратель 30 на ИУ = 2 голосует за 1 партию

Количество
избирателей
по списку
Выдано
бюллетеней
Подано
голосов
за 1 партию
Подано
голосов
за 2 партию
Подано
голосов
за 3 партию
9 4 3 1 0
5 5 2 0 3
8 5 2 2 1
8 4 1 0 3

    Результаты ручного подсчета голосов совпали с итоговой таблицей? - Порядок, голосуем!

    В модели задаются следующие параметры:
    число избирателей; оно должно быть достаточно большим;
    число избирательных участков; лучше, чтобы оно приближалось к реальной цифре, допустим 3119;
    коэффициент активности электората тоже выберем примерно реальным; по графику на рис.3 выберем его равным 35 процентам;
    про коэффициенты политических пристрастий мы уже говорили.


Результаты выборов
Pис. 3. Распределение явки избирателей в Москве

    График распределения явки полученной модели оказался совсем другим.
   

Результаты выборов
Pис. 4. Модельное распределение явки.

    Красота, не правда ли?
    Прекрасная гауссиана, свидетельствующая о замечательной однородности модельного электората.
    Можно сказать, мечта статистика.
    Если сравнить этот график с графиком распределения реальной явки, то снова возникают мысли о фальсификациях и подтасовках в реальной жизни.
    Остается надеяться, что и графики процентов за партии в зависимости от явки окажутся идеальными, то есть идеально горизонтальными.

    Но результат оказался не менее ошеломляющим, чем при настоящих выборах...

(Продолжение)



А также другие Заметки политического обывателя


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2017
Designed by Julia Skulskaya© 2000