Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
      Десятый год издания 14.09.2009         N 1793   

Сиюминутная экономика

    Прекрасная - сытая и удобная - жизнь среднего обывателя начала двадцать первого века объясняется очень просто: так называемые передовые страны с их так называемой рыночной экономикой стремительно и успешно проедают деньги, взятые у прошлого и у будущего.

    Деньги из будущего - это огромные государственные долги практически всех стран, в первую очередь, американский государственный долг.

    Что такое долг? - это деньги, которые надо заработать и отдать.
    То есть, чтобы отдать долг, надо работать больше, а тратить на свои нужды меньше.
    Что такое государственный долг? - точно то же самое.
    Кем он может быть погашен? - только нашими (в частности, американскими) потомками.

    Другими словами, мы уже сегодня устроили и продолжаем устраивать очень "веселую" жизнь нескольким следующим поколениям.
    Что они про нас будут говорить, мы, разумеется, не услышим, но уверяю вас, что ни одного доброго слова о наших умственных способностях они не скажут.

    Деньги из прошлого - это углеводороды.
    Природа миллионы лет копила их в своих подземных сейфах, а мы сжигаем их такими темпами, что рискуем истратить все за несколько десятилетий.

    И успокаиваем себя тем, что уже нашли нефть (и много) на четырнадцатикилометровой глубине, так что ее в недрах больше, чем думали еще в прошлом году, а это значит, что на наш век нефти хватит.
    На "наш" век, может, и хватит, но отношение сотен миллионов лет формирования нефтяных запасов к ста годам их бездумного пожирания все-таки непомерно велико.

    И главное, что это преступное разбазаривание прошлого вылетает в прямом смысле - в трубу.
    И не в газопроводы, как можно было бы подумать, а простую дымовую трубу. На бесполезное, а, скорее всего, на откровенно вредное отопление пространства.

    Слышал я, что какой-то любитель математики подсчитал, что если любой крупный европейский город окружить стеной высотой всего-навсего метров пятьсот, то его жители вымрут от перегрева в течение десятка-другого лет. Если не разбегутся раньше.
    Даже если я перепутал цифры, и стена требуется пятикилометровая, а срок вымирания растягивается лет на сто, дела это не меняет и проблемы не решает.

    Факт остается фактом: мы хищнически и бездарно уничтожаем прошлое, одновременно уменьшая возможности следующих поколений выбраться из долговой ямы, в которую мы их уже засадили.
    Что наверняка усугубит крепость выражений в наш адрес со стороны "благодарных" потомков.

    Экономический кризис, который мы имеем возможность наблюдать в последнее время, оказался довольно слабым.
    Несмотря на панику, которую постарались поднять разнообразные СМИ, спокойствие правительств и разного рода экономических гуру служат свидетельством поверхностности и незначительности процессов, происходящих в мире бизнеса.
    Да, имеются некоторые трудности, да, никто толком не знает, как преобразовать финансовый спад в финансовый рост, да, советы "специалистов" противоречат один другому, но в мире в целом царят тишина и спокойствие.
    Все затаились и терпеливо ждут, когда все закончится само собой.
    Кстати сказать, возможно, что это самый правильный способ борьбы с текущим кризисом.

    Но, если бы я верил в сверхразум и прочую конспирологию, то сказал бы, что этот микрокризис даден нам "высшими" силами, как предупреждение о нашем безрассудном поведении и одновременно, как тест наших умственных способностей.

    Похоже, что мы не поняли первого и не выдержали второго.
    Спасая сиюминутное положение вещей, мы заняли у будущего еще немножко денег (оценки разные - от десятков до сотен триллионов долларов), а о прошлом вообще не подумали.
    Разве что четырнадцатикилометровую скважину пробурили, и обнаружили, что можем сжигать, грубо говоря, не сто миллионов прошедших лет, а двести пятьдесят.
    С надеждой, что "благодарные" потомки пробурят скважины в три-четыре раза глубже и смогут спалить до миллиарда прошлых лет.

    Правда, не слишком понятно, на какие шиши они это будут делать, если их деньги давно нами потрачены?..

    Допустим, однако, что прошлое уже прошло, и никакой мыслящий динозавр к нам с претензиями не приедет: мол, как же так? мы, великая цивилизация динозавров, предвидя свой упадок и вымирание, послала вам в будущее биллионы тонн универсального сырья, а вы что с ним сделали?..

    Но что делать с будущим?
    Скажут ведь потомки про нас: динозавры им такой дорогой подарок сделали, а они нам что подарили? Одни долги?
    И добавят к своим крепким выражениям еще немного крепости...

    Но это при благоприятном развитии событий.
    А может быть еще и неблагоприятное.

    Для простоты восприятия опишу два чисто бытовых случая.
    Первый.
    Вы взяли в долг деньги у банка и купили дом.
    Однако по очень серьезным причинам свой долг вернуть не смогли, и банк за невыплату дом у вас отобрал.
    Вы оказались на улице и практически без денег...
    Но это можно назвать благоприятным развитием событий, если сравнить со вторым вариантом.

    Второй.
    Вы взяли в долг деньги у бан... э-э... допустим, у человека с сильным характером и гибкими моральными устоями.
    И купили дом.
    Однако по очень серьезным причинам свой долг вернуть не смогли, и бан... ну, в общем, понятно, кто, дом у вас отобрал.
    Но поскольку дом за это время несколько потерял товарный вид, цены на жилье неожиданно упали или еще что-нибудь случилось, то заимодавец понес убытки.
    А поскольку его моральные устои ему позволяют, а характер сильнее вашего, то вы вынуждены работать на него за кусок хлеба и половичок у двери до конца дней своих.
    Вот это, мягко говоря, неблагоприятное развитие событий.

    А что делает государство, если не может отдать свой государственный долг налогоплательщикам?
    Американцы этого еще не знают, но мы с вами это уже проходили: оно объявляет дефолт!

    И что тогда?
    А тогда вся экономика мгновенно скатывается к натуральному хозяйству.
    К бартеру, к выплате зарплаты производимым товаром (хорошо, если творогом, а если унитазами?), к местным (заводским) денежным единицам, к взаимозачетам и прочим "прелестям" неразвитой экономики.
    А поскольку доллар по сю пору является международным платежным средством, то натурализация хозяйства будет практически всеобщим процессом.
    В некоторых местах ситуация окажется почти катастрофической, другие страны захватит несколько меньше, но достанется всем.
    Глобализация же, вы еще не забыли?

    И здесь возникает главный вопрос: а как распределится по странам эта самая натурализация хозяйства при полном коллапсе мировой экономики?
    Кто те счастливчики, которых она зацепит краешком, а не накроет с головой?
    И тут же находится очевидный ответ: выиграют изначально слабые экономики.
    Притом чем ближе экономика страны к натуральному хозяйству, тем в более благоприятных условиях она окажется.
    Просто потому, что она привыкла так жить.

    Впрочем, вряд ли цивилизованная Европа или техногенная Америка моментально превратятся в страны "четвертого мира" (человек дичает очень быстро), но ведущие роли в мировой экономике займут совсем другие игроки.
    И не факт, что ими окажутся Китай или Россия...

    А новые игроки - это все новое: новая идеология, новая политика, новые приоритеты, новые привычки...
    Начнется такая перестройка, что горбачевский дебилдинг (debuilding) и гайдаровская либерализация покажутся игрушками для детей ясельного возраста.

    И тут возникает второй главный вопрос: что делать?
    Как говорится, если б я знал, что делать, то давно сделал бы...

    Но!
    На днях я прочитал удивительную вещь: в ООН заговорили о резервной мировой валюте!
    Это тем более удивительно, что в последние десять лет ООН вела себя смирнее покойника.
    Лежала себе спокойно, никого не трогала, и вдруг произвела на свет вполне достойную мысль.

    Разумеется, большой вопрос, сможет ли ООН эту мысль развить и реализовать, или она окажется последним всплеском энергии умирающего организма, но, так или иначе, зерно уже посеяно.

    Но давайте все-таки попробуем оценить его перспективы.
    Тем более что сейчас имеется некоторый опыт введения межгосударственной валюты: я имею в виду евро.
    Так что можно определить примерные сроки создания новой валюты просто по аналогии с ней.

    Очень кратко и довольно приблизительно историю создания евро можно рассказать так.
    Сразу после второй мировой войны были приняты соглашения между европейскими странами о многосторонних валютных компенсациях.
    Сейчас уже трудно сказать, были ли уже тогда высказаны идеи об общей валюте, но даже если и были, они не являлись актуальными: в послевоенной Европе было множество более важных дел.
    Однако, отметим эту дату (1947 год), как вероятный год зарождения идеи.

    Спустя всего двадцать лет, в 1969 г. в Гааге было принято решение глав правительств ЕС о создании валютного союза и даже разработан десятилетний план его формирования.
    Однако с середины семидесятых годов и на целых десть лет процесс интеграции практически остановился (странное совпадение с брежневским застоем!), и только с началом перестройки в СССР вновь продолжил свое развитие.

    В результате в начале девяностых годов был принят новых десятилетний план, который и был успешно выполнен введением в 1999-м году безналичного евро, а в 2002-м - наличных денег.
    Еще примерно лет пять понадобилось, чтобы финансовый мир привык к новой валюте и в достаточной степени включил ее в свой оборот.

    Таким образом, на тщательную проработку вопроса и практические шаги по формированию новой валюты ушло примерно 30-50 лет.

    Учитывая феноменальную неторопливость ООН и значительно больший масштаб финансовых преобразований, можно ожидать, что на создание полноценной мировой резервной валюты потребуется не меньше этого же срока.
    С другой стороны цикличность развития мировой экономики всего-навсего 25-30 лет.

    Это означает, что ООН следовало бы поторопиться, а то очередной кризис, а с ним и весьма вероятная натурализация хозяйства наступит раньше, чем уважаемая Организация подстелет своей финансовой соломки.
    Впрочем, у Организации есть и свой корыстный интерес: в условиях разрозненных государств и феодального способа производства сама ООН окажется совершенно лишней.

    Так что вопрос бескризисного мирового развития становится крайне важным и для самой ООН. Это единственное, что внушает некоторые надежды на относительно приемлемое будущее.

    А все остальное - бесконтрольный и бессмысленный заем денег у потомков и разбазаривание миллионолетних природных накоплений - никаких надежд не внушает.
    Извините за пессимизм.


    А также другие Заметки политического обывателя


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2017
Designed by Julia Skulskaya© 2000