Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
      Одиннадцатый год издания 09.07.2009         N 1758   

Афганский транзит
(заметки политического обывателя)
    Прошедшие российско-американские переговоры были, как сообщил журналистам Дмитрий Медведев, "открытыми и искренними". Его гость Барак Обама назвал их "очень продуктивными", особо отметив "важный вклад" России в афганскую операцию США и их союзников.
    Стороны подписали соглашение, которое открывает путь для транзита через российскую территорию, преимущественно по воздуху, американских грузов военного назначения в Афганистан. Как уточняет "Коммерсант", через российскую территорию ежедневно будут летать почти полтора десятка американских военно-транспортных самолетов - не только с вооружением и военной техникой, но и с личным составом вооруженных сил США.
    Документ предусматривает, что американские военные пилоты смогут совершать над российской территорией до 4500 полетов ежегодно. По оценкам Белого дома, новый транзитный маршрут позволит США сэкономить $133 миллионов в год на топливе, пишут "Ведомости". Для Вашингтона, который только что начал масштабную военную операцию в Афганистане, эта договоренность является, пожалуй, самым важным итогом визита Барака Обамы в Москву, замечает "Коммерсант".
    (rb.ru)
    Прочитав это оптимистическое сообщение, так и хочется сразу поздравить Вашингтон с новой дипломатической победой и попенять российским властям на очередные уступки хитроумным империалистам.
    Кстати, большинство комментаторов примерно в таком ключе эту новость и подает.
    За исключением тех, кто верит (или делает вид, что верит) в "перезагрузку", общность интересов и прочее благолепие, и считает подписанное соглашение не американской победой, а победой общей.
    Как говорится, "победила дружба".

    Я не слишком верю в "общность интересов США и России" (с чего бы им взяться после стольких десятилетий стратегического противостояния?), еще меньше верю в так называемую "перезагрузку", а в благолепие и благонравие меня напрочь отучил верить весь мой жизненный опыт.
    Притом, весьма суровыми методами.

    Но и обвинять наши российские власти в недальновидности и сдаче позиций у меня нет никаких оснований.
    Почему?
    А вот почему.

    С одной стороны, подписанное соглашение, казалось бы, полностью находится в русле "всемирной борьбы с терроризмом", торжественно объявленной после нашумевшего нападения на американских "близнецов".

    И хотя с течением времени становилось все более ясно, что объявленная борьба является прикрытием для экспансии американского гегемонизма (впрочем, с окончанием полномочий Буша есть некоторая надежда на уменьшение интенсивности этой экспансии), недальновидно-непримиримая политика исламского радикализма постоянно поддерживала в неисламском мире мнение о необходимости и актуальности военного противодействия терроризму.

    Если уж Литва, Эстония и даже Латвия посылают свой "ограниченный контингент" (очень ограниченный!) вооруженных сил против воинствующего терроризма, то как же может остаться в стороне Россия, вот уже второй десяток лет являющаяся объектом его непрерывных атак?

    Так что предоставление коридоров для транзита грузов одного стратегического конкурента, находящегося в настоящее время в тактическом союзе, против другого стратегического конкурента, ведущего непрерывную подрывную деятельность, - не столь уж большая плата и не столь уж большие политические уступки, которыми бы следовало возмущаться.

    Но с другой стороны не стоит забывать, что речь идет об Афганистане.

    Помнится, великая империя, над которой в буквальном смысле "никогда не заходило солнце", под названием Великобритания, трижды воевала с Афганистаном; первую войну проиграла, вторую выиграла, насчет результатов третьей имеются некоторые разногласия, но закончилась она фактическим признанием Великобританией суверенитета Афганистана.
    А лет через двадцать пять после этого прискорбного события великая империя Великобритания просто прекратила свое существование.

    Другая великая империя влезла в афганскую авантюру с еще более неясными целями, воевала дольше, чем Великобритания, и развалилась практически сразу (через два года) после ее окончания.

    Теперь в Афганистан вляпалась и третья великая империя.
    А если учесть, что темп жизни все ускоряется и ускоряется, то можно предположить, что развал третьей "великой империи" может произойти даже ранее окончания этой миссии.

    И Россия своей готовностью помочь Обаме косвенно ускоряет этот процесс.
    Согласитесь, что подобному политическому решению позавидовал бы сам коварный Макиавелли.

    Трудно сказать, приходили ли подобные мысли в головы наших МИДовцев, президентской администрации и другим заинтересованным органам власти.
    Если и приходили, то они в этом не признаются.
    За исключением, быть может, Жириновского, но его реакция мне пока что неизвестна...

    А то, что о таком (вполне вероятном) развитии событий не додумался Обама со своим госсекретарем, то нам-то что за дело?
    Пусть радуются своему дипломатическому успеху, подкрепленному явно видимой экономической выгодой; выгодой не такой уж и большой, но в условиях кризиса и малая экономия - экономия.
    Пусть чувствуют себя борцами за цивилизацию и демократию, за демократию по их, американскому, образцу, но к этому пониманию мы тоже придираться не будем.
    Тем более что уже два десятилетия мы у себя демократию по этому образцу строим.
    Без особого, правда, успеха.

    Что американцам Афганистан?
    Они наверняка не считают Афганистан каким-то сакральным знаком для мировой политики.

    Я, кстати, тоже так не считаю.
    Просто Афганистан уже дважды стал индикатором и одновременно последней соломинкой, сломавшей хребет двум крупнейшим государствам мира.

    Почему бы этому эффекту не проявиться и в третий раз?
    Бог, как говорится, троицу любит...

    А не проявится "афганский эффект" - тоже печаль небольшая.
    Как говаривал в свое время великий Мао: главное для тигра - правильно выбрать позицию; лучшая позиция на горе, с которой хорошо видно, как дерутся два дракона.
    И пусть (добавлю я от себя) для драконов эта драка ничем не кончится, тигр все равно останется при своем интересе.


    А также другие Заметки политического обывателя


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2017
Designed by Julia Skulskaya© 2000