Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
      Десятый год издания 10.09.2008         N 1650   

Вселенская ревизия
(заметки научного обывателя)

    Эту популярную лекцию я всем настоятельно рекомендую прочитать.

    В самом начале автор, явно желая польстить слушателям, говорит о том, что он сам когда-то понимал в таких лекциях не более десяти процентов сказанного.
    А потом рос-рос, и дорос до того, что сам читает лекции подобного рода.
    Поэтому (говорит автор), если вы поймете хотя бы десять процентов, то это хорошо.

    Я честно скажу, что не знаю, сколько именно процентов я понял: по моим самым оптимистичным и самонадеянным оценкам - процентов пять.
    Но я надеюсь, что я понял две главные вещи:
    1. Наша вселенная значительно сложнее, чем мы думали еще вчера,
    2. Теория Большого Взрыва, которая в последние годы все более и более мне не нравилась, подвергается теперь суровой критике и, я бы даже сказал, решительной ревизии.

    Это хорошо.
    Это свидетельствует, что моя мировоззренческая интуиция меня не подводит и следует в русле передовой науки.
    А возможно, что кое-где и забегает вперед.

    Поэтому я набираюсь храбрости (и даже наглости) и приступаю к комментированию вещей, из которых едва понял двадцатую часть.
    Но с другой стороны (в силу своей научной обывательщины) я намереваюсь коснуться только, разумеется, некоторых частностей, выражений и разных других мелочей.

    А для изучения всего остального еще раз отсылаю всех к тексту лекции.

    Вообще-то мне показалось, что, несмотря на всю науку (формулы, цифры и прочий научный антураж) главный вопрос все-таки не космогонический, а философский.
    Притом, как это ни покажется это странным, развивается он все в том же русле борьбы идеализма и материализма.
    И никакого результата в этом многовековом споре по сю пору нет...

    Вот что говорит по этому поводу автор (профессор Андрей Дмитриевич Линде):

    "Вот согласно теории Большого взрыва, полная масса вещества в начале, когда Вселенная родилась, должна была превосходить 10 80 т. Это уже много. Это совсем много... И тогда возникает вопрос: откуда же кто-то нам дал это бесконечное количество вещества, если до момента возникновения Вселенной, ну, ничего не было? Сначала ничего не было, а потом вдруг стало, и так много, что даже как-то немножко странно. То есть, кто бы это мог сделать?.. А физики так вопрос формулировать не хотели, ну и сейчас не хотят."
    И тут же следует переход:
    "Инфляционная теория решает много проблем теории Большого Взрыва и объясняет, как можно создать Вселенную из одного миллиграмма материи особого типа."
    Это, конечно, здорово, что она решает много проблем, но вместо них она тут же создает новые: что это за материя "особого типа"?
 откуда она берется?
 существует ли она всегда?
 или возникает при определенных условиях?
 тогда при каких?
 и что нужно, чтобы из нее сформировалась новая Вселенная?
    И так далее...

    Конечно, возможно, что ответы на все эти вопросы находились в той части лекции, которой я не понял, но есть и вероятность, что таких ответов пока нет в принципе.
    Тогда - жаль...

    Порадовал меня также и такой пассаж:

    "Откуда мы всё это знаем? Откуда мы знаем, что это всё правда?
    Ну, во-первых, честно говоря, мы с самого начала ведь знали, что это — правда. Потому что, ну, такая красивая была теория, так всё запросто объясняла, что после этого как бы даже экспериментальные доказательства были не очень нужны, потому что Вселенная же, ну... большая? — Большая. Параллельные прямые не пересекаются? — Не пересекаются... И так далее. Другого объяснения не было."
    Правда, дальше профессор довольно долго и подробно рассказывает о доказательствах этой теории, но я на них останавливаться не буду.
    Зачем же мне, заведомо искажая, пересказывать умные вещи? - читайте первоисточник.

    В этой же части меня очень удивила картинка температуры неба.
    Неизвестно, какой именно части неба, и почему автор выбрал именно эту иллюстрацию, но вглядитесь в нее.
 


    Синяя зона посередине вам очертания Африки не напоминает?
    Выше нее можно обнаружить юг Европы, а справа - практически всю Азию.
    Слева довольно четкие очертания Южной Америки, а вот Северная как-то не сильно впечатляет...
    Зато справа внизу - явная Австралия.
    Чудеса - да и только!
    Но про эти совпадения наука-космология молчит...

    Завершается лекция в целом оптимистически.
    На своем последнем плакате докладчик пишет большими красными буквами:
 

"Но благодаря самовосстановлению Вселенной
весь мир в целом будет жить вечно."

    Это прекрасно, но у меня все-таки осталось ощущение недоговоренности.

    Собственно говоря, (по моему не сильно научному мнению) науке осталось сделать последнее усилие и продолжить понятие "вечность" в обе стороны.
    А то как-то неудобно получается: с одной стороны Вселенная вечна (в будущем), а с другой стороны (в прошлом) имеет начало - Большой Взрыв.
    И даже теперь, после практической ревизии устаревшей теории, профессор Линде не смеет отказаться от этого несоответствия и обозначает на плакате фрактальной модели Вселенной гипотетическую точку начала, правда, маскируя ее вопросительным знаком.
 

    Давайте же признаем, наконец, что Вселенная была всегда и начнем радостно праздновать начало окончательного слияния материализма с идеализмом, ибо основной вопрос их разногласий: что было раньше? мысль или материя? - полностью теряет смысл.

    И это будет главная и основная победа науки.
    И навсегда!


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2017
Designed by Julia Skulskaya© 2000