Ошибка (п)резидента
(заметки политического обывателя)
|
Кино такое было "Ошибка резидента".
Хорошее, кстати, кино: Жженов играл,
Плятт, Пуговкин, Копелян, Ножкин...
|
|
Наш Президент огорчил меня до самой глубины души...
Казалось бы, кто я, и где Президент?
У него политические проблемы, у меня - бытовые.
Само собой, политические проблемы на меня тоже влияют, но очень и очень опосредованно.
|
(Например, губернаторов перестали выбирать и стали назначать...
И какая мне, по большому счету, разница?
В претендентах на должность они все хорошие.
А какие они на самом деле все равно не угадать: можно и такого выбрать, что хоть святых выноси.
Нам, правда, в последние годы везло: уж насколько я был против Яковлева, а выбрали его - и угадали, много полезного он для города сделал.
И к Матвиенко тоже вроде серьезных претензий нет...)
|
|
Так что мое огорчение может показаться вам сильно преувеличенным: не может быть у нас с Президентом мест пересечения в эмоциональной сфере.
А оказывается - есть.
Давайте сначала вспомним (хотя бы частично) историю президентства Путина.
Начнем с середины.
После избрания Путина Президентом на второй срок ни одна пресс-конференция не обходилась без вопроса:
"Вы собираетесь изменять Конституцию для возможности быть избранным на третий срок?"
Надо полагать, этот вопрос не журналисты придумали.
Придумали его, разумеется, политработники, которые теперь скромно называются политтехнологами в надежде, что за этим названием никто не обнаружит их старые агитпроповские ухватки.
Они же его журналистам и подбросили.
Те и задавали этот вопрос Президенту. Постоянно. Как попугаи.
Президент каждый раз отвечал: "Нет, я не собираюсь баллотироваться в третий раз", но ответа уже никто не слушал, поскольку такое напряжение ума для журналистов просто не под силу.
Пообсуждав в своих газетах грядущую неизбежность изменения Конституции, журналисты с нетерпением ждали следующей пресс-конференции, чтобы снова задать свой Главный вопрос: "Вы собираетесь изменять Конституцию?"
Это происходило многократно.
И вдруг случилось Чудо!
После очередного президентского ответа "Нет, не собираюсь", кто-то этот ответ неожиданно услышал и (второе чудо!) опубликовал в газете.
И все будто проснулись!
"Нет! Президент не будет менять Конституцию!" - загалдела вся пресса разом.
Такой подлости от прессы политработники не ожидали.
Сначала они растерялись, но вскоре, пораскинув мозгами, выдали другую идею: преемничество.
Идея проста, как булыжник: раз Путин был преемником Ельцина (а он действительно им был, поскольку некоторое время исполнял обязанности Президента), то и у Путина должен быть преемник.
Назначенный лично им.
Они же политработники, а не геометры.
Это только пятиклассники знают, что по одной точке (преемничество Путина Ельцину) нельзя постоить график и определить направление развития.
А политработникам такие мелочи знать необязательно: по их мнению, раз такое однажды случилось, значит, так будет и впредь!
И все (не все, конечно, но подавляющее большинство) кинулись гадать:
кто? Кто?? Кто!??
Иванова повысили? Ура! Иванов!
Глядь - Медведева с Ивановым уравняли. Ура. Или Медведев.
А Президент молчит, намеков не делает... надо подождать...
Ждали, ждали, и вдруг - Зубков.
Тут уж и совсем истерика приключилась:
какой Зубков?
откуда Зубков?
знать не хотим никакого Зубкова!
игра не по правилам!
подковерный волюнтаризм!
политическое шулерство!
и так далее...
А то, что их политработническая теория "преемничества" всего только лишь "теория" и может оказаться ошибочной, никому из них и в голову не приходит.
А то, что Президент обязан играть только по тем правилам, которые записаны в Конституции, а не выдуманы политработниками, в их головы не приходит еще надежнее.
А то, что появление новых лиц на самом верху может оказаться всего-навсего подготовкой будущего резерва, это уж политработникам и совсем трудно вообразить.
А то, что появление новых политических фигур является (возможно) только способом показать будущим избирателям, что у нас достаточно кандидатур на высший пост: выбирайте любого! - это вообще за пределами их понимания.
Вся эта суета очень напоминала игру толпы дилетантов в шахматы с гроссмейстером.
Все решили, что гроссмейстеру надо лошадью ходить, а он пешку в ферзи провел.
И даже не то обидно, что в ферзи.
И даже не то обидно, что пешку.1
А то, что все вокруг увидели, что в толпе-то игроков одни дилетанты!
Как же тут не оскорбиться?
А заодно и гроссмейстера обхамить... чтоб не воображал...
На этом стоит завершить исторический экскурс со спортивными аналогиями и перейти к удивительному сегодня, ибо наступила эпоха партийных съездов.
|
С точки зрения политической деятельности жизнь рядового гражданина теперь много хуже, чем при социализме.
Или, по крайней мере, много сложнее.
Двадцать пять лет назад раз в четыре года проходил только один партийный съезд.
Были еще, конечно, комсомольские съезды и профсоюзные конференции, но они своих планов не принимали, так что с ними попроще было.
Тем не менее, скажу вам по секрету, что даже при том, что материалы очередного съезда КПСС были обязательны к изучению вплоть до беспартийных активистов, досконально изучить их было физически невозможно.
Так что никто особенно и не старался.
|
| |
На введение же многопартийной системы... давайте погладим политработников по шерстке: многопартийность, безусловно, шаг крайне прогрессивный, демократический... и какой еще?.. ах да! - с человеческим лицом!..
Итак, на введение же многопартийной системы народ отреагировал единственно возможным способом: увеличением пофигизма к партийному активизму.
И я, как часть народа, тоже...
Все так и шло: партийцы принимали судьбоносные решения, народ (и я, как часть народа) зевал и надеялся, что хуже не будет.
И вдруг, едрена шишка, на ЕДРОном съезде, как той самой шишкой по голове: и в тройку-то лидеров партии беспартийный Президент входит, и на премьерство однозначно претендует, и чего-то там еще сообщает и обещает...
Нет, робяты, мы так не договаривались!
Пусть оно все сделано исключительно по правилам, то есть по Конституции, но мне казалось (неужели только казалось?), что наш Президент - гроссмейстер.
А гроссмейстер не должен играть по подсказкам дилетантов.
Скажите, зачем ЕДРУ президентская добавка голосов? - они и так (по прогнозам) набирали большинство в Думе.
А зачем Президенту потеря лица? - тоже непонятно.
Почитайте заголовки газет: раньше они тявкали на Президента, как Моська на Слона, а теперь снисходительно похлопывают его по плечу. Как равного.
Польза для дела еще будет ли - неизвестно, а убыток - он уже вот, весь на виду.
И как же тут не огорчаться?
|
Книжку "Ошибка резидента", по которой кино снимали, я потом тоже нашел.
Маленькая такая книжка, страниц на сто.
Язык - убогий, фабула - прямолинейная, стиль - примитивный, характеров совсем нет...
Очень слабенький детективчик, вспомнить даже нечего. Хотя написан был, безусловно, по рекомендациям специалистов-детективщиков, авторов "Приключений майора Пронина" и прочих "шедевров".
А фильм на материале дрянненькой книжонки получился очень неплохой, - случай при экранизациях довольно редкий.
Сценарий съезда ЕР тоже прошел точнехонько по рекомендациям специалистов-политработников.
И читать его тоже никто не будет, как и упомянутую книжицу.
|
|
А вот какое политическое кино для нас с вами устроят в ближайшие годы - очень большой вопрос.
Примечание.
Термин "пешка" употреблен исключительно в шахматном понимании и никакой политической подоплеки не содержит.
(Назад)
(Продолжение)
Другие Заметки политического обывателя
Обложка
Предыдущий номер
Следующий номер
|
|
