Выбор обуславливался не моим отношением к данным авторам, а был достаточно случайным (притом, чем ближе к нашему времени, тем случайнее).
    На число авторов основные ограничения наложила моя личная лень, кроме того, хотелось бы, чтобы исследуемые авторы были известны практически всем.
    Думаю, что этого достичь не удалось, но тут уж я не виноват: список самый хрестоматийный.
    Из определения "хрестоматийности", пожалуй, выпадают два последних автора, но у меня нет времени ждать, когда кто-нибудь из наших современников наконец попадет в столь желанные сборники.
    Будем считать представленный мною список авансом как товарищу Бондареву, так и госпоже Улицкой.

    Что же касается "Repetitio est", то переделка заключалась только в том, чтобы не читать повторяемые слова, а подсчитывать их.

    Идея же исследования практически те же самая, что и в описании "Repetitio est": подсчитывается количество повторов слов (с точностью до двух букв) в заданной зоне и вычисляется их процент к общему числу слов в изучаемом отрывке.

    Наименее продуктивным в списке оказался Пушкин, поэтому было принято волевое решение использовать для исследования у всех остальных авторов по пятьсот первых килобайт текста.
    Разумеется, количество слов в этом объеме у каждого автора свое, но подсчет процентов это неравенство нивелирует.

    Поскольку в процессе исследований показалось удобным (и практически без дополнительных затрат) подсчитывать не только сумму встреченных повторов похожих слов, но и число повторов слов с определенным расхождением, то так и было сделано.

    То есть, отдельно подсчитывались повторы:

    Зона поиска повторов была выбрана произвольно и составляла 15 слов.

    Результаты меня сильно удивили.
    Поначалу.
    После некоторых размышлений я пришел к выводу, что определенная логика в моих арифметических подсчетах все-таки присутствует, но ровно 25 процентов удивления у меня, тем не менее, осталось.

    Взгляните на график.

    Удивительно, правда?
    То-то я в свое время с большим трудом одолел и Толстого, и Достоевского: их тексты казались мне корявыми и недоработанными.
    Да и то сказать, некогда им было над текстами поработать: один из них постоянно торопился, отрабатывая уже полученные и прожитые деньги, а Великий Моралист так стремился довести до всех свою Великую Мораль, что об остальном и подумать некогда было.
    Впрочем, они оба - Великие Моралисты.

    (Кстати, Фадеева я всегда считал писателем весьма средним, и очень рад, что неподкупная арифметика мое интуитивное мнение подтвердила.)

    А вот то, что Бондарев и Улицкая по выдуманному мной "коэффициенту стиля" приближаются к заведомым классикам, а Бондарев даже и превосходит, факт поистине удивительный.

    Правда, их более чем столетняя отдаленность от основоположников позволяет высказать предположение, что это не их личная заслуга, а языковый тренд: жизнь ускоряется, общение убыстряется, нынче некогда рассусоливать, обстоятельно расписывая подробные абзацы описаний природы и душевных терзаний героев.
    Раз-два, сказано-сделано, встали-пошли, вскочили-побежали...
    Прибежали, а там никого и нет: все уже обратно вернулись.
    Да...

    Вернемся и мы.
    К нашим э-э-э... графикам.
    Было бы интересно пройтись новообретенным "стилемером" по расширенному ряду русских литераторов, и особенно по группам более однородным по времени.
    Возможно, это позволит уточнить зависимость количества повторов (или отсутствие такой зависимости) от личности авторов.
    Также любопытно было бы исследовать наличие (или отсутствие) динамики изменений этого коэффициента у одного автора от дебюта до финала.
    Правда, не для всех писателей это возможно: не все же так плодовиты, как Лев Толстой.

    И напоследок.
    Вы, наверное, и сами заметили, что буквально у всех подопытных второй столбик много ниже первого и третьего.
    Это означает, что количество повторов слов, отличающихся друг от друга одной буквой,

    И что самое любопытное - оно меньше, чем число повторов слов, полностью совпадающих

    Но над этой загадкой пусть думают филологи.
    Если, конечно, их заинтересует предлагаемая методика для исследований текстов.

    А также Букволюбие и буквомания