Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
      Девятый год издания 10.07.2007         N 1501   

Парадоксальная логика

    Четвертого июля 1917 года в Петрограде прошла многотысячная демонстрация с лозунгами, направленными против Временного правительства.
    (Как вы помните, к тому времени царь уже отрекся от престола, и в стране был установлен парламентаризм.)

    Нынче принято утверждать, что демонстрация была спровоцирована большевиками.
    Возможно, это так и было, времени с той поры прошло много, и теперь уже трудно сказать, как оно все происходило на самом деле.
    Кроме того, граница между понятиями "спровоцирована" или "организована" довольно расплывчата.
    Важно то, что, так или иначе, большевики постарались повернуть это событие в нужную им сторону.
    То есть выступали на митингах (в том числе и Ленин произнес речь с балкона дворца Кшесинской) и всячески подогревали антиправительственные настроения толпы.

    Председатель правительства Керенский не растерялся, демонстрацию жестоко разогнал, причем число погибших при этом демонстрантов исчислялось сотнями.
    Против нескольких десятков деятелей оппозиционных партий были заведены уголовные дела, разгромлены партийные типографии и проведены другие необходимые меры по защите существующего строя.

    После жесткой реакции властей на это политическое мероприятие, Ленин (как некоторые, возможно, еще помнят) срочно удалился в Финляндию и два месяца, живя в шалаше в местечке с названием Разлив, притворялся финским косарем. Траву, разумеется, он не косил, зато написал нам целую книгу "Государство и революция".
    Мемориальный музей "Шалаш в Разливе" существует и поныне, кто желает - может посетить, от Петербурга это совсем недалеко.

    Спрашивается, хорошо ли поступил Керенский в сложившейся ситуации?
    Наверное, слово "хорошо" не слишком подходит для политических оценок, но современное либерально-демократическое общественное мнение, воспитанное на антикоммунизме, антиленинизме и антибольшевизме, однозначно считает, что Керенский поступил правильно.
    Ибо в противном случае (утверждают современные либералы), Великая Социалистическая революция была бы не октябрьской, а июльской.
    В этом они, конечно, заблуждаются, поскольку с Лениным знакомы только по анекдотам, да ерническим пасквилям последних лет, а работ его не читали и даже в глаза их не видели.

    А Ленин, как бы не относится к его личным качествам, был, между прочим, действительно великим политическим деятелем.

    Сын не слишком крупного государственного чиновника, которому его родной брат Александр своим участием в покушении на царя, категорически и навсегда перекрыл легальные пути во власть, обладал таким характером и такой целеустремленностью, что, в конце концов, стал-таки руководителем государства.
    Для этого ему пришлось:
1. найти подходящую теорию (Карла Маркса)
2. убедить некоторое количество людей в ее правильности
3. создать политическую партию соответствующего направления
4. сагитировать в нужном духе огромные массы рабочих, то есть
5. по сути, создать многомиллионную армию для захвата власти.

Попробуйте назвать еще хоть одного человека в истории, сделавшего столько же...

    Так вот.
    Октябрьская революция не могла быть июльской потому, что прагматичный политик Ленин всегда четко находил единственно подходящий момент для того или иного партийного мероприятия. Исходя исключительно из прагматических соображений:
    будь то провозглашение лозунга "Вся власть Советам!",
    будь то немедленный и решительный отказ от этого лозунга,
    будь то теснейший союз с эсерами или
    будь то решительное размежевание с теми же эсерами, вплоть до разгрома их партии...

    Но мы говорили про отношение либералов к Керенскому.

    Итак, прошло совсем немного времени, всего девяносто лет без двух месяцев, как некий новый оппозиционный "политический" деятель организовал (или спровоцировал?) многотысячную антиправительственную демонстрацию.
    Ну да, конечно, многотысячную, поскольку по оценкам прессы тысяч было целых три, то есть много...

    Власть слегка засуетилась, вызвала ОМОН, в количестве равном количеству демонстрантов, и оппозиционеров довольно решительно помяли и поколотили.
    Нового Керенского, по счастью, во власти не оказалось, поэтому убитых не было.
    Были ли заведены уголовные дела на руководителей этого антиправительственного действа, я не могу вам сказать, но знаю точно, что ни Каспаров, ни Касьянов в Разлив не уехали и финских косарей из себя не изображали.
    (Напротив, на днях промелькнуло сообщение, что Касьянов собирается создавать свою политическую партию, и будет выставлять свою кандидатуру в Президенты.)

    А что же либералы?
    Приветствовали ли они действия современной власти по собственной защите, подобно тому, как они приветствуют решительные действия Керенского?
    Отнюдь!

    На власть (а точнее, на Президента; эта должность сейчас примерно соответствует Председателю Правительства 1917 года) спустили всех собак.
    Но вовсе не за мягкотелость по отношению к современной оппозиции, а за излишнюю жестокость при разгоне демонстраций.

    С истинно большевистской непримиримостью либеральные демократы находили для Президента такие эпитеты, что если бы Путин соответствовал им хотя бы на десятую часть, все бы эти демократические либералы давно бы "отдыхали" в очень неприспособленных для этого местах.
    "Кровавый путинский режим" - вот наиболее мягкая формулировка, которую позволяли себе люди, считающие себя не просто образованными интеллигентами, но и, некоторым образом, "властителями дум", то есть работающие в областях, связанных со СМИ, телевидением и прочей журналистикой...
    Хоть кто-нибудь из них пострадал за свои "убеждения"?
    Хоть кого-нибудь "кровавый режим" посадил в тюрьму, выслал на Соловки, вызвал на Лубянку, уволил с работы?
    Что-то я не слышал про такие зверства...

    Ну, да и бог с ними, с либералами!
    У нас нынче все-таки демократия, и каждый волен говорить то, что думает.
    Беда заключается в том, что думать умеют очень немногие. Да и те, судя по всему, не хотят этого делать.
    Иначе они смогли бы сравнить две простейшие логические цепочки, которые сами же успешно выстроили:

демонстрация против Временного правительства
- сотни убитых
- Керенский молодец и демократ,
демонстрация против "Путинского режима"
- жертв нет
- Путин "гебист" и сатрап, -
    и найти в них непримиримые противоречия.

    Я полагаю, что современным демократо-либералам было бы очень полезно удалиться в Разлив или в любое другое уединенное место, но не для того, чтобы писать книги, а для того, чтобы почитать уже написанные.
    При этом совсем не обязательно читать "Государство и революцию" (эта книга уже давно представляет только чисто исторический интерес), но есть множество других полезных книг, которые стоит почитать людям, пытающимся формировать общественное мнение.

    А то складывается впечатление, что кроме журнала "Мурзилка" нынешние "властители дум" ничего не читали.
    Да и тот читали крайне невнимательно.
    А там публиковалось немало любопытных вещей.

    Вот, например, какое прелестное стихотворение я откопал в журнале ровно двадцатипятилетней давности (за апрель 1982 года).

Дымок костра. Шуршанье ветра в сене.
Пологий берег. Простенький шалаш.
Присев на пень, склонился низко Ленин.
В его руке мелькает карандаш.

К строке строка ложится на страницу,
И в каждой – мудрость ленинских идей.
Родная партия! Он к ней душой стремится.
Он каждый миг, как воздух, нужен ей.

И знает вождь: страна воспрянет скоро.
Уже сейчас, сквозь шорохи лозы,
Он сердцем слышит гневный залп "Авроры" -
Начало исторической грозы.

Дымок костра. Зари вечерней тленье.
Едва приметный в синеве шалаш.
В костёр подбросил новых веток Ленин,
И вновь забегал быстрый карандаш.
Страница Мурзилки. Рис. В.Гальдяева
    К поэзии оно, правда, никакого отношения не имеет, чисто пропагандистское произведение...
    Написал этот стих некто Константин Мусорин, между прочим, учитель, а не поэт, а это почти наверняка означает, что писал он не по заказу "всеведущего" ЦК КПСС или "всезнающего" КГБ, а потому что ему этого захотелось.

    Тем не менее, можно предположить, что учитель Мусорин хотел видеть своих учеников образованными, умными, честными и принципиальными людьми, умеющими разбираться в людях и событиях (поскольку трудно представить, что он хотел совершенно обратного).

    Но из всех его благих намерений ничего не вышло: его ученики (а это именно то поколение, которое нынче и стало наиболее непримиримыми к властям либералами) замечательно освоили большевистский экстремизм в высказываниях, но при этом не овладели хотя бы зачатками логического мышления.

    Это - трагедия для учителя.
    И эта трагедия кажется мне значительно более важной, нежели политические амбиции двух "несогласных" К (Каспарова и Касьянова).

    А недоученные либералы... ну что ж, большинство населения Земли вообще неграмотно...


    Другие Заметки политического обывателя


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2017
Designed by Julia Skulskaya© 2000