Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
      Восьмой год издания 23.02.2007         N 1445   

Судебно-педагогические коллизии

    Читаю нынче новости и вижу заголовок:
"Петербургский суд защитил теорию Дарвина от школьницы".

    Слава богу!

    Это странное "дело" тянулось полгода и не было обделено вниманием самых разнообразных СМИ.
    Суть его заключалась в том, что некая школьница требовала от комитета образования Петербурга и министерства образования РФ запретить преподавание теории Дарвина "как доминирующей", а также принести ей письменные извинения "за оскорбление религиозных чувств".

    Я всегда полагал, что для того, чтобы иметь свое мнение, требуется, по крайней мере, ознакомиться с разными точками зрения.
    Кроме того, плюрализм, о котором со времен Горбачева нам прожужжали все уши, подразумевает одновременно наличие в обществе разных точек зрения.
    Хочешь верить в свое божественное происхождение - верь.
    Но не мешай другим верить в свое происхождение от протообезьян. Или от зеленых человечков.

    Однако, как выясняется, понятие плюрализма существует только для умных людей.
    Люди другого толка (какого - догадайтесь сами) готовы отстаивать свою позицию самыми радикальными способами.
    Требование запретить чужое мнение через суд - самый мягкий вариант.
    Самый суровый вариант мы, к сожалению, тоже наблюдаем постоянно: имя ему - терроризм.

    Странным мне показалось и то обстоятельство, что дело школьницы было принято к судопроизводству.
    Что же это получается?
    Она еще не имеет права ни участвовать в выборах, ни даже распоряжаться собой (например, выйти замуж), а уже может предъявлять иски о своем "неправильном" обучении?
    Какие-то непонятные вещи в наших законах написаны.

    Если каждый двоечник начнет учить учителей, чему его учить, может, проще этого двоечника вообще ничему не учить?
    Пусть ходит неучем.
    Пусть у нас лучше будет десять тысяч совершенно неученых двоечников, чем десять миллионов учеников, выученных по рекомендациям этих двоечников.

    А то некоторых уже обучили по подобным рекомендациям, и теперь они пишут невразумительные статейки, путая все в одну кучу.

    "Истица также утверждала, что преподавание эволюционной теории нарушает закон "О политических партиях", поскольку "антирелигиозное, атеистическое учение Дарвина" основывается на марксистско-ленинских идеологических принципах, что "указывает на закрепление марксистско-ленинской идеологии".
    Во-первых, Дарвин хотя и был современником Маркса, но совершенно не разделял его взглядов, и потому его учение никак не связано с марксизмом.
    Во-вторых, оно не может основываться на марксистско-ленинских идеологических принципах, поскольку марксизм (стараниями Ленина) стал идеологией только лет через тридцать после смерти Маркса.
    (И смерти Дарвина тоже, поскольку они не только жили, но и умерли практически одновременно: Дарвин - в 1882-м году, а Маркс - в 1883-м.)
    Понять из этого пассажа, что действительно утверждала интица, а что допридумывал автор заметки, совершенно невозможно.

    Но это одна сторона вопроса.

    Другая сторона вопроса: поведение суда и ответчиков.
    Из скупого сообщения можно понять, что обе эти организации заняли крайне осторожную позицию, напирая на небрежность в составлении иска.

    Можно считать такую позицию верхом толерантности и даже мудрости, но я опасаюсь, что настырные церковные иерархи, которые все смелее вмешиваются в светские дела, ее не оценят.
    И давление церкви на государство (на светское, обратите внимание, государство!) будет все более возрастать.
    Что делать? Я не знаю.
    Это наша плата за авральный демонтаж материалистической идеологии и наша расплата за неспособность предложить хоть что-нибудь на его замену.

    Но есть еще и третья сторона.
    С самого начала было ясно, что глупенькая школьница с невыясненными религиозными воззрениями является лишь игрушкой в руках своего папы, какого-то некрупного бизнесмена, решившего таким образом сделать себе бесплатную рекламу.
    Своей задачи он, между прочим, не достиг хотя, благодаря СМИ, о нем знают теперь несколько миллионов человек.
    А что, например, вы лично знаете о его бизнесе?
    Ничего?
    Я так и думал,
    Новая разновидность рекламы, придуманная данным бизнесменом (назовем ее для определенности "сутяжной рекламой"), ничуть не способствовала развитию его бизнеса.

    Но меня беспокоит другое.
    Я опасаюсь, что найдется еще немало хитроумных бизнесменов и более талантливых рекламщиков, которые этот вид рекламы начнут активно продвигать.
    И в конце концов, под действием постоянного судебно-рекламного давления чиновники от образования окончательно сдадут свои позиции, так что образовательным процессом начнут руководить... кто попало начнет руководить.

    (Я не считаю, что Министерство образования руководит образованием хорошо, наоборот, я считаю, что оно руководит им плохо, но будет - еще хуже.
    Хотя казалось бы, что хуже уже и некуда.)
    Поэтому мне хотелось бы, чтобы нашелся десяток-другой юридически подкованных людей, которые смогли бы подать грамотные иски против папы-бизнесмена бедной девочки, которую папа втянул в глупую историю.
    О чем?
    Да о возмещении морального ущерба!
    Потому что все мы получили моральную травму, поскольку были вынуждены наблюдать:
1. глупость;
2. своекорыстие;
3. некомпетентность;
4. тщеславие;
5. необразованность;
6. демагогию;
7. и многие другие отвратительные человеческие черты и пороки.

    Пусть любители халявной рекламы расплачиваются рублем.
    Может быть, тогда их будет хоть немного поменьше.


    Псевдо-педагогическое:
   О коммунистическом воспитании
   Рекомендую почитать
   Крестовский остров
   Дипломы для разрушителей
   Ванно-педагогическое эссе
   Кляксография
   Липоксация для тучной коровы
   Общечеловеческие ценности


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2017
Designed by Julia Skulskaya© 2000