"Он же памятник!"
(пешком по городу)
|
Многократно (в том числе, у вас) видел упоминания того, что известный
памятник Николаю I - единственная в мире конная статуя, стоящая на
двух точках опоры.
Не знаете, откуда эта история вообще взялась?
Меня некоторое время назад занесла судьба в славный город Буэнос-Айрес, где я увидел сие чудо.
Может, конечно, там где-то есть и третья точка, но я её не разглядел.
(из письма)
|
|
Буэнос-Айрес - город памятников: памятники ставили завоевателям и освободителям, поэтам и музыкантам, ученым и литературным героям, а судя по их количеству - и просто хорошим людям. Причем любопытно отметить, что ставили памятники и генералам, которые никогда ни в каких войнах не участвовали.
Если не считать пограничных стычек и правительственных переворотов.
Но памятник на площади Сан-Мартина отличается от всех: это памятник герою нации - генералу Хосе де Сан-Мартину, который разделил с Симоном Боливаром честь называться освободителем Южной Америки от испанского владычества.
Памятник установлен скульптором Ж. Даунасом в 1862 году, а через 50 лет скульптор Г. Эберлейн поднял его на новое, гораздо более помпезное основание.
Фигуру генерала окружают четыре скульптурные группы: "В поход", "Битва", "Триумф" и "Возвращение победителей". У подножия памятника восседает бог войны Марс, который подле себя держит огромного красавца-орла.
Барельефы, расположившиеся с трех сторон постамента, изображают три главные победы Сен-Мартина - в сражениях при Сан-Лоренсо, Чакабуко и Майпу.
|
|
Все это вы можете прочитать в любом туристическом проспекте.
Краткая энциклопедическая справка добавляет:
|
Хосе де Сан-Мартин (исп. Jose Francisco de San Martin y Matorras; 25 февраля 1778 - 17 августа 1850) - один из руководителей войны за независимость испанских колоний в Латинской Америке 1810-1826 годов, национальный герой Аргентины.
Возглавлял первое правительство Перу.
|
|
Вот это уже интереснее!
Сразу вспоминается недавний анекдот
про Муму, про которую написал
Тургенев, а памятник почему-то
Гоголю поставили.
Некоторые, правда, смогут вспомнить и Пушкина:
"Надев широкий боливар, Онегин едет на бульвар".
Разумеется, Онегин надевал не "освободителя" Южной Америки, а шляпу, подобную той, которую тот носил.
Это было модно.
Бог с ними, с Боливарами, с Аргентинами, Онегиными и Муму!
Вопрос поставлен: откуда взялась история про "единственный в мире" памятник?
Отвечаю: не знаю.
Но могу сделать некоторые предположения.
Для этого мне пришлось провести
личную Малую ревизию памятников царям в Санкт-Петербурге.
И выяснились удивительные вещи.
- Петру Первому памятники есть.
Я знаю целых шесть: Медный всадник, "Прадеду правнук" у Михайловского замка, памятник у Сампсониевского собора,
шемякинский урод, очень невидный "Царь-плотник" на Адмиралтейской набережной и бюст у Домика Петра.
- Екатерине Первой - нет памятников.
- Многочисленным Аннам, естественно, - нет.
- Елизавете - нет.
- Петру Третьему - нет.
- Екатерине Великой есть: колоколоподобный монумент стоит в сквере, носящем в народе иронически-любовное название "Катькин сад".
- Павлу Первому недавно поставили сидячий монумент во дворе Михайловского замка.
- Александру Первому - Александринский столп.
По устойчивым городским легендам лик ангела суть портрет самого Александра.
- Николаю Первому поставлен конный памятник работы Клодта.
- Александру Второму на улице Ломоносова недавно восстановили бюст.
А также на Суворовском проспекте установили памятник, который нам подарила Украина к трехсотлетнему юбилею.
- Александру Третьему - конный памятник работы Трубецких.
- Николаю Кровавому пока, к счастью, памятник не поставили.
Допустим, с памятником Елизавете более или менее понятно: традицию установки монументов начала только Екатерина, а потом у властей до увековечивания "дщери петровой" просто руки не дошли.
Да и царствование ее было "застойное", вроде и памятники ставить не за что.
С Аннами и странно-суматошным мужем Екатерины Великой тоже понятно: кто же ставит памятники временщикам и неудачникам?
Павел Петрович, как бы его не старались нынче реабилитировать, раньше все-таки популярностью не пользовался, да и
детишки его, в той или иной степени замаранные кровью отца, не дошли до степени современного цинизма: ставить памятник папе, убитому при их прямом попустительстве.
Но почему же Александру Второму не было нормального памятника?
Самодержец-либерал, освободитель народа, невинно убиенный образованными экстремистами, - и только бюст?
Загадка, между прочим...
Вернемся теперь ко времени Первой Великой Ревизии памятников и постараемся понять ее логику.
Очевидно, что в это время происходила борьба трех сторон.
Возможно, что сторон было и больше, но основных было все-таки три:
ненавистники царизма и сторонники "разрушить до основания",
государственники, считавшие возможным воспитание патриотизма даже на примерах "проклятого царизма",
архитекторы и "прочая интеллигенция", отстаивающая идеалы "внепартийной" красоты.
И все становится на свои места:
Петра, как великого реформатора, оставили.
Екатерину тоже оставили, ибо Россия при ней расширилась многократно.
Столп, между прочим, хотели снести, но "прочая интеллигенция" его отстояла.
Тогда власти отыгрались на бюсте следующего Александра.
И на бегемотоподобном творении Трубецких.
А памятник Николаю Палкину уцелел.
Почему?
Потому что был найден непробиваемый аргумент!
"Это единственный конный памятник в мире, имеющий только две точки опоры".
Было ли известно аргументаторам про фактическую копию клодтовского творения в далекой Аргентине, не было ли - про это ничего сказать нельзя.
Мир велик, и чудес света в нем многие десятки.
Возможно, что эксперты действительно не знали про памятник Сан-Мартину.
А если даже и знали, что это меняет?
Согласитесь, что дипломатический ход был изумительно точен.
В результате мы имеем пусть не единственный, но безусловный скульптурно-архитектурный шедевр.
А могли бы и не иметь...
А также
Пешком по Петербургу
Обложка
Предыдущий номер
Следующий номер
|
|
