Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
      Восьмой год издания 19.11.2006         N 1419   

Базар о рынках
(заметки политического обывателя)

    Наконец-то я начинаю понимать, почему Генсеки КПСС по отдельности и Политбюро в целом не общались с народом напрямую, а делали это исключительно через специально отобранных делегатов партийных съездов, да и то читали свои речи, не отрываясь от бумажки.
    Они хорошо знали, что в прямом общении возможны оговорки, неточности, нечеткости и даже (о, ужас!) прямые ошибки.
    Такого они не могли себе позволить.

    Демократы в этом плане значительно храбрее. И опытнее.
    Они заранее знают, что любое (самое выдержанное и правильное) их высказывание недоброжелатели все равно поймут неверно, а если случайно поймут верно, то обязательно переврут и припишут ему смысл, которого там никогда не было.
    Чтобы в этом убедиться, надо просто почитать прессу (не обязательно польско-украино-прибалтийскую) и сравнить ее комментарии со стенограммой прямого президентского эфира под рубрикой "Спрашивайте - отвечаю".
    Попробуйте.
    Если вы будете слушать, что сказал Президент, а не то, что вам хотелось бы услышать, и читать то, что написано в комментариях, а не то, что вы по этому поводу думаете, вы найдете немало интересного.
    "Коммунистическая промывка мозгов", которой так давно и упорно либералы пугают народ, мелочь и пустяк по сравнению с настоящей промывкой мозгов, которой занимается современная пресса.

    Но прямое общение с миллионной аудиторией действительно опасно.
    Практически невозможно удержаться и не сказать народу что-нибудь приятное, или, как нынче говорят, популистское.
    Что ж, и на старуху бывает непруха.
    В этот раз непруха высунулась в президентской филиппике против перекупщиков...

    "Вах-вах-вах... - скажем мы на весьма нынче популярный грузинский манер, - а чем, собственно, перекупщики отличаются от оптовиков?"
    Ведь "оптовик" это не обязательно тот, кто закупает сразу сто тыщ компьютеров у какой-нибудь одной фирмы-производителя, оптовик это и тот, кто скупает у мелкого производителя прямо на производстве то, что мелкий производитель на своем мелком производстве произвел.
    Например, ходит оптовик-скупщик по деревне и у всех скупает лыко: у того - полпуда, у этого - два мешка...
    Что же каждому лыкодеру со своим полпудом в город ехать лыко продавать?
    Это ж сколько времени надо?
    И расходов немеряно: на овес, на пропитание, на подарки родне...
    А тут удобство: из сарая лыко вытащил, да на телегу скупщика поклал...

    За что же оптовиков-скупщиков-перекупщиков с президентской колокольни да кувалдой по голове?
    И вообще не царское это дело: порядок на рынках наводить, для этого есть масса начальников помельче.

    Только ведь у нас как всегда бывает?
    У нас ведь до президентского заявления начальники помельче не знали, что нынешние перекупщики отличаются от настоящих скупщиков тем, что по деревням не ездят.
    Нынешние перекупщики по рынкам сидят и никого больше торговать не пускают.
    Привезли вы, скажем, две бочки дегтя, на перевозку потратились, а перекупщик тут как тут: скупает якобы оптом, а продает в розницу, то есть дороже.
    "Куды хрестьянину податься?"

    А теперь... теперь, когда этим вопросом сам президент озаботился, начальники помельче тоже засуетились.
    Но вместо того, чтобы элементарный порядок на рынках навести, чтобы перекупщики не скупали бы товар у производителя на рынках, а ездили бы за ним сами, начальники теперь решают проблему в государственных масштабах.
    А оттуда все по-другому видать...
    Если же еще учесть глобальную криворукость нашей власти, то я почти не удивился, что вопрос наведения порядка в торговле приобрел отчетливо дискриминационный характер.

    "При этом второе постановление (Кабинета Министров), посвященное трудоустройству иностранных граждан в различных отраслях, на деле предусматривает их полное "вытеснение" из сферы розничной торговли.
    Как уже упоминалось, доля иностранцев, задействованных в торговле алкогольными напитками и фармацевтическими товарами, с начала будущего года должна стать нулевой.
    В торговле в палатках и на рынках до 1 апреля 2007 года предполагается использовать не более 40 процентов иностранцев с тем, чтобы к концу года и в этой сфере их численность также была сведена до нуля."
    ("Рынки - россиянам")
    Обратите внимание: ни в этой цитате, ни в других документах, которые мне удалось отыскать, ни словом не упоминается ни законность нахождения иностранцев в России, ни соблюдение ими законов страны, ни выполнение требований надзирающих организаций типа санэпидстанции.
    Иностранец? долой с рынка...

    Таким образом, наше правительство подало недвусмысленный сигнал, что оно поддерживает и будет поддерживать пока еще не слишком многочисленные и не очень определенные националистические настроения в обществе.
    Таким образом, наше правительство намекнуло националистически настроенным политическим силам, что отныне правительственная политика разделяет их взгляды и устремления.

    Вот что страшно!
    А вовсе не те истерические вопли СМИ: "фашизм поднимает голову", "участились убийства на национальной почве", "расизм приобретает респектабельность" и им подобные, которые, кстати, не подтверждаются социологическими опросами.

    Правительственные постановления должны основываться не национальных признаках людей, и даже не на их государственной принадлежности (гражданстве), а только на соблюдении этими людьми законов.

    Есть у нас Закон, который ограничивает легальных иммигрантов в выборе занятий?
    Есть? Тогда почему правительство не руководствуется этим Законом, а пишет отдельное невразумительное постановление?
    Нет такого Закона?
    Почему тогда правозащитники не бьют во все колокола по поводу неправомерных постановлений Кабинета министров?
    Или весь пар правозащитников ушел на оплакивание г-жи Политковской?
    Жаль.

    Кроме того, постановление правительства косвенным (да пожалуй, что не косвенным, а прямым) образом позволяет иностранцам (нелегальным иммигрантам) фактически нарушать иммиграционное законодательство, лишь бы они не работали в выбранной правительством сфере торговли.
    Это тоже странно и нелепо, но по сравнению с обще-националистическим подходом документа выглядит совсем маленькой недоработкой.

    Вернемся, однако, от высокой политики на грешную землю и посетим ближайший рынок.
    Что же мы там увидим?
    Например, на своем ближнем рынке я вижу следующее:
мясо-молочными продуктами торгуют русские;
овощами и фруктами - азербайджанцы;
бакалеей - русские;
кондитерскими изделиями - азербайджанцы;
одеждой и обувью - русские;
галантереей - азербайджанцы.
    На других рынках я встречал также китайцев с вьетнамцами (очень мало), и среднеазиатов из бывших братских республик (тоже немного).

    Но основную массу торгующих на рынке составляют все-таки русские и азербайджанцы или, если вам угодно, азербайджанцы и русские.
    И уверяю вас, что это не случайно.
    Русские торгуют на рынке не только потому, что им безумно нравится это занятие.
    А еще и потому, что ситуация с работой для них сейчас очень неважная: как выпали они из своей специальности в разгар перестройки и развала, так и дотягивают свою лямку там, куда удалось устроиться.

    Но и азербайджанцы торгуют не только потому, что им больше нечем заняться.
    А еще и потому, что от века умеют и (наверное) любят это нелегкое дело.

    Суетливые телодвижения правительства в угоду почти случайно сказанным президентским словам безусловно "выдавят" с рынков этих профессионалов, но займут ли их места "бабульки из окрестных деревень" - большой вопрос.
    Аренда торгового места стоит дорого; чтобы его просто окупить, мало продать на нем два десятка пучков редиски.

    Но это (повторю еще раз) пустяки по сравнению с насаждением политики национальной нетерпимости.
    Притом на государственном уровне.


   Другие

Заметки политического обывателя


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2006
Designed by Julia Skulskaya© 2000