Например, уже упомянутому программисту когда-то сказали, что для вычислений квадратного корня из числа обязательно нужен компьютер или калькулятор.
    И теперь он считает, что вычислить корень с достаточной точностью с помощью головы, карандаша и бумаги практически невозможно.
    (Хотя раньше очень несложной процедуре извлечения корня с помощью только этих инструментов учили в средней школе наряду с делением.)

    Ради справедливости надо отметить, что данный программист далеко не одинок в своем стереотипном стиле мышления, и мое замечание о неумении думать, относится не только к нему, но и ко всем математикам, включая меня (хоть я и не математик).
    В задаче ведь что сказано?

       "Кто сообщит числа наидлиннейшей прямой, содержащейся в ободе Колодца Лотоса,
       будет жрецом бога Ра."

    И все (все!) математики тут же начинают вычислять.
    Начисто забывая, что есть другой способ - измерить.

    Можно с достаточной долей вероятности предположить, что это свойство (не думать) было присуще и египетским жрецам.
    Им, как хранителям еще более древней мудрости, мог быть известен результат, полученный с помощью какого-нибудь другого подхода для определения "наидлиннейшей прямой в ободе колодца".

    Например, следуя методу Казанцева-Сененмота, еще более древний жрец мог играть с длинами как-то по другому: вычитать одну "мокрую меру" из другой, укладывать результат в какой-нибудь третий отрезок, брать малый остаток, опять укладывать и опять брать остаток... и так далее и так далее, пока не получил строго одну шестую и строго одну десятую часть меры.
    С результатом в (37/30)=1,233333 меры.

    А вдруг он нашел другое соотношение (16/13)= 1.23076, что значительно ближе к идеальному результату?
    И именно этот результат хранили жрецы бога Ра?

    Прочитайте еще раз первоисточник. Как ставится вопрос?

    Ибо, сравнив нашу диссертацию с древним знанием и не увидев похожести, жрецы не стали бы ломать головы о причинах расхождения, а заодно не стали бы ломать и стену.
    Никакой дискуссии не предполагалось, и мы вместе с Сененмотом не стали бы жрецами бога Ра, а добавили бы свои кости в общую кучку костей тщеславных неучей и великих математиков, измеривших диаметр не тем способом.

    Таким образом, наша карьера в качестве жрецов Ра трагически прервалась бы в самом начале.

    Давайте, однако, попробуем извлечь из этой задачи хоть какую-нибудь практическую пользу.
    Например, на основании первоисточника и всех приведенных рассуждений определим диапазон длин, в которых могла находиться загадочная древняя мера.

    Для этого надо вспомнить, что Сененмот не мог достать до воды руками.
    В то же время опущенную в колодец короткую тростинку он легко мог достать.
    Из этого следует, что от верхнего края колодца до конца короткой тростинки должно было быть не более 70 см, (длина руки), а до воды - не менее 90 сантиметров, да и то при условии, если вы несколько свеситесь корпусом за край колодца.

    А из этого, поиграв пропорциями, можно легко вычислить, что древнеегипетская мера (по Казанцеву) должна быть длиной от 51,8 сантиметра до 60,3 сантиметра.
    Результат совершенно удивительный!

    Почему? - спросите вы.
    А вот почему.

    Человек всегда использовал меры измерения, которые мог обнаружить в своем теле.
    Фут - длина стопы.
    Дюйм - фаланга пальца.
    Аршин - длина руки.
    Сажень - размах рук.
    Косая сажень - от левой пятки до конца поднятой правой руки.
    Даже когда французские научные революционеры придумали метр, нашли и ему размер в человеческом теле - от кончика пальца до конца противоположного плеча.

    Но этот размер не слишком удобен для измерений потому, что фалангой пальца, (аршином, "локтем", пядью) измерять удобно любые размеры даже без измерительных инструментов: длиной стопы - горизонтальные размеры, косой саженью - вертикальные.
    А "естественным" метром (рукой с плечом) удобно измерять только длину веревки.

    Так вот: размеров (тем более удобных для использования в качестве инструмента) от 50 до 60 сантиметров в человеческом теле нет.
    Мой личный "локоть" содержит ровно 45 сантиметров, и я сомневаюсь, что древние египтяне были значительно более длиннорукими.
    Где же ошибка?

    Ошибка, очевидно, в том, что при определении диапазона меры я предположил, что верхний край длинной тростинки упирается в край колодца.

    Попробуем принять древнюю египетскую меру равной моему личному локтю и построить реальный чертеж колодца.
    Получается:
диаметр - 55,4 см...

    Однако!
    Это скорее не колодец, а не слишком широкая труба.
    При таком диаметре залезать в колодец рукой и частью корпуса (а иначе до 90 сантиметров руку не опустить) довольно опасно: можно застрять и не суметь выбраться.
    Следовательно, расстояние до поверхности воды в 90 см (полученную опытным путем, но на свободном пространстве) можно смело уменьшить до 80 или даже до 75 сантиметров.
    И тогда нижний предел найденного диапазона длин сразу становится равным 46 сантиметров. Или даже 43.
    Ровно локоть!

    Тогда продолжим расчеты:
глубина воды - 45 см;
от воды до конца короткой тростинки - 26 см;
от конца короткой тростинки до поверхности земли - 70 см;
общая глубина - 141 см;
от поверхности земли до верхнего конца длинной тростинки - 16 см.

    И в заключение совершенно необходимое уточнение для педантов.
    Я не пробовал измерять длины чего бы то ни было с помощью реальных тростинок.
    Вполне возможно, что 1/256 часть метра при реальных измерениях окажется за пределами инструментальной ошибки.
    А для "локтя" цена инструментальной ошибки еще более возрастет.
    Чтобы это подтвердить или опровергнуть, необходимо провести полевые испытания метода.
    Если у вас есть время, можете заняться этим самостоятельно.