Учительница была молодая и строгая, а как ее звали, я, к сожалению, за давностью лет забыл, решила начать тему с вопроса.

    "Как вы думаете, - спросила она, - какую силу нужно приложить, чтобы вытащить забитый в стену гвоздь, который держит в стене сила F?"

    Я, как исследователь, постоянно интересующийся вопросами мироздания, как человек здравомыслящий и как ученик дисциплинированный и активный, поднял руку и ответил:
    "К гвоздю надо приложить силу F и еще немножко!"

    Учительница засмеялась.
    "Ничего подобного, нужно приложить силу равную F! Великий Ньютон доказал, что сила действия равна силе противодействия. Понятно?"

    Мне было непонятно, но тогда я не чувствовал в себе силы спорить с великим Ньютоном...

    Давайте рассуждать чисто арифметически.
    Если вы поднимаете килограммовую гирю, прикладывая к ней силу в один килограмм, то результирующее усилие (после сложения векторов) равно нулю.
    А если оно равно нулю, какая сила заставит гирю двигаться?
    Да, действительно, теперь эта гиря как бы ничего не весит, но она неподвижна относительно других предметов, и останется таковой, пока вы не приложите к ней еще "чуть-чуть" силы.

    Очаровательные лошадки, кочующие из учебников в справочники и обратно, руководствуясь третьим законом Ньютона, останутся неподвижными, как бы составители учебников не требовали от художников придать им экспрессию движения.
    Арифметика подрубает художественную экспрессию прямо на корню!

    Прикладывая к стоящей телеге силу, равную силе противодействия невозможно сдвинуть телегу с места!
    Великий Ньютон был неправ?

    Я думал над этой задачей всю жизнь.
    Я вертел эту проблему и так и сяк, переходя от физических абстракций к бытовым аналогиям, и ничего не мог придумать.

    Ведь действительно, вот, например, вы получили зарплату (действие) величиной в М денег, а сила противодействия (жена или налоговая служба) оказалась равна вашей зарплате.
    На что вы купите пива?
    Ваш вектор движения к пивной останется нулевым, как и до получения вами денег...
    Другими словами, вы так и останетесь стоять, в отличие от той телеги из учебника физики, которая все-таки двигается.
    Но двигается в соответствии только с учебными планами, а никак не с законами физики.

    Я, быть может, не столь великий физик, как Ньютон, но по целеустремленности и упрямству я его, несомненно, превосхожу.
    И эту величайшую загадку, подрывающую самые основы мироздания, я разрешил.

    Представим себе абсолютно горизонтальную плоскость и полное отсутствие сил трения. На этой плоскости неподвижно лежит некое тело.
    Поскольку трения нет, оно не будет оказывать никакого противодействия приложенным в горизонтальной плоскости силам.
    Другими словами, для его движения лошадь должна приложить нулевую силу.
    Но для такой силы нам не нужна лошадь. И вообще ничего не нужно.
    Можно просто подумать: "Я прикладываю к данному телу нулевую силу", - и оно начнет двигаться.

    Таким образом, для практического телекинеза требуется только сверхскользкая горизонтальная поверхность!
    Ура! Какой прорыв в будущее...

    Итак, кто увидел, наконец, противоречие в этих рассуждениях и кто знает, как от него избавиться?

    Ну, конечно!
    Между покоем (неподвижностью) и равномерным движением (равносильному - по Ньютону - покою) обязательно должен быть период ускорения.

    Короче говоря, в те далекие и почти мифические годы моего ученичества я был абсолютно прав, утверждая, что для извлечения упрямого гвоздя из стенки требуется чуть больше сил, нежели те, которые его там удерживают.
    И теперь я могу даже рассчитать величину этого "чуть".

    Мой научный подвиг в области давно изученной механики наполнил меня гордостью и самоуважением.
    Но потом я вспомнил некоторые современные космогонические построения, и снова увял.

    Действительно, разве ж это подвиг?
    Подтвердить законы великого Ньютона - не подвиг, а обязанность каждого инженера и ученого.

    А вот, например, наблюдая разбегание галактик в течение ста лет, экстраполировать это движение на 14000000000 (14 миллиардов!) лет - вот это подвиг!
    Это такая научная смелость, которой даже нет названия в земных языках.
    Это все равно, что, понаблюдавши за направлением ветра одну секунду, экстраполировать его направление и скорость на несколько лет и определить время его зарождения (точку Большого Ветряного Взрыва), произошедшую (согласно этой "теории") 4 с половиной года назад!
    Вы видели когда-нибудь такой устойчивый ветер?

    А астрономам-космогонистам это не кажется странным...
    Теория Большого Взрыва считается общепризнанной, а подобные "научные" методики - научными...

    Что же касается говорящей лошади из эпиграфа, то, отбросив всякую политкорректность, я бы ей ответил:
    "Тащи, зараза! Кнута захотела?"
    - и научная дискуссия была бы успешно завершена.