Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
     Шестой год издания 21.12.2004         N 1219   

Московская сага о детях Арбата


    Стодвадцатипятилетие Сталина советское киноискусство отметило сразу двумя антисталинскими сериалами.

    Я, конечно, оговорился.
    Не "советское", а российское, и не киноискусство, а "киноискусство".
    Впрочем, разница невелика.
    На всегдашнюю политическую ангажированность кино наложилась демократическая неопределенность идеологических воззрений современных киноработников, добавилась резиновая тягомотина "Рабыни Изауры", приплюсовалась историческая, психологическая, военная и политическая неграмотность... и получилось то, что получилось.
    То есть - большое (просто огромное) пустое место.
    Настолько огромное и настолько пустое, что из так называемой "московской саги" я с трудом заставил себя просмотреть минут пятнадцать разных эпизодов, а несчастных "Детей Арбата" мужественно просмотрел с начала и до конца, хотя это потребовало от меня (особенно в конце) поистине титанического терпения.

    Космическая пустота и псевдоглубокомысленность "саги" просто потрясает.
    Ходульность ситуаций и среднестатистический трафарет характеров не в силах преодолеть ни одному актеру.
    Даже Чурикова, неоднократно доказывавшая не только свой незаурядный талант, но и глубокий ум и сложный характер, вынуждена то и дело произносить банальные нелепости и нелепые банальности, не сообразуясь ни с характером роли, ни с местом и временем действия, а только с требованиями автора и режиссера.

    Чего же тогда требовать от других актеров?

    Вот небольшой пример.
    Генерал идет вдоль короткого строя солдат в масхалатах и мучительно долго всматривается в их лица...
    Наверное, они уходят на особо опасное задание? Ничего подобного!
    После этого генерал садится в самолетик цвета "красных революционных штанов" (это цитата из другого фильма) и улетает. Как потом выясняется, за Звездой Героя.
    Почему в красном самолете? Чтобы было заметнее для врагов?
    Что за солдаты в масхалатах его провожали? Почетный караул? На фронте? Зачем?..

    Другой пример.
    Неувядаемо молодая и бесконечно прекрасная (после нескольких лет лагерей!) генеральская жена объясняет современным дурочкам, как просто добиться этой бесконечной неувядаемости: надо не есть масло из лагерной пайки, а смазывать им кожу. И все!
    После этого всю современную парфюмерную промышленность можно спокойно похоронить: своей рекламой десятков косметических кремов она уже допекла нас до самых печенок.

    И так далее, и так далее...

    Где-то на заднем плане по отношению к главным героям фильма ходит чучело Сталина в исполнении какого-то банкира, курит обязательную трубку и говорит необязательные хрестоматийные слова...

    Зачем банкиру понадобилось изображать Сталина, я понимаю: человек реализовал себя в одном сложном деле (банковском), ему хочется попробовать себя в другом, желательно в совсем необычном.
    Но зачем это создателям этого "киночуда"?

    Ах да! Юбилей же!
    Надо отметиться...

    Непутевые "Дети Арбата" понравились мне больше.
    Особенно первая половина, которая базируется на вполне добротном авторском тексте Рыбакова.
    Вторая часть (после возвращения Саши Панкратова из ссылки), которую Рыбаков собирался писать, но не успел, чем дальше, тем больше превращается в набор затасканных цитат и замусоленных банальностей.

    Становится жалко актеров, которые так старались (в первой половине) создать реальные и запоминающиеся образы, и которые вынуждены эту свою несомненную удачу бессмысленно разбазаривать, размазывая ее по пустоте второй половины.
    Никакие оправдания авторов о том, что они хотели снять историю о несостоявшейся любви, не должны приниматься нами во внимание.
    Есть только то, что есть, а благими намерениями, как известно, вымощена дорога в одно нехорошее место.

    Сталин "детей Арбата", по крайней мере, не традиционен. Не нов, конечно, (вспомните очаровательных Шелленберга и Мюллера из "Семнадцати мгновений весны"), но, во всяком случае, не бронзовый истукан, не великий Главковерх и не несгибаемый революционер.
    Это не делает его привлекательнее, но по крайней мере создает необычный ракурс.

    Конечно, при переносе любой книги на экран всегда и неизбежно теряется очень многое. (Тем более что у Рыбакова достаточно много авторских слов, рассуждений и объяснений.)
    Но многое и появляется. Или должно появляться.
    К сожалению, этого не произошло.
    На мой взгляд, если бы авторы фильма не тщились быть умнее и талантливее первоисточника, фильм от этого только выиграл бы.

    Строго говоря, я не считаю произведение Рыбакова прорывом в литературе. За весь двадцатый век таких прорывов были считанные единицы. А может быть, и вообще один.

    Но даже и установленную (и успешно преодоленную) самим Рыбаковым планку политического бытописания авторы фильма преодолеть не смогли.
    Хотя скрытую задачу, безусловно, выполнили: сталинский юбилей вспомнен и отмечен.

    Было ли нам нужно вспоминать этот юбилей?
    Нужно - и в этом у меня нет никаких сомнений.
    Свою историю надо вспоминать по любому поводу и даже без всякого повода: это не только тренирует память, это дает предпосылки для более правильного понимания времени, в котором нам приходится жить.

    Но, к сожалению, показанные нам фильмы не имеют к истории практически никакого отношения...


Сталиниада "ЗЛ"
  Незабываемое
  Новейшая история КПСС
  Москва. Первая встреча. (Уинстон Черчилль)
  Юбилейно-космо-политическое
  День советской поэзии
  Пятьдесят лет назад...

Киномания
  Про кино и примерно про кино


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2004
Designed by Julia Skulskaya© 2000