Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
     Шестой год издания 02.11.2004         N 1200   

Кривое государево око
(заметки политического обывателя)


    Письмо Г. Маргулиса подтвердило мне то, в чем я и так был уверен - все, у кого есть мозги, пытаются найти выход из сложившейся ситуации.
    А его - нет.
    Вернее, он есть, но он нам не подходит.

    Выход простой и очевидный - опуститься до людоедского уровня террористов.

    Этот выход нам предлагают "большого ума" и "незаурядный дипломат" из Израиля и не менее большого ума Генеральный прокурор.

    (Примерно такой же выход предлагает нам и Министр обороны, несмотря на то, что этот путь уже опробовал Буш - и безрезультатно.
    То, что в Америке пока нет терактов - не доказательство.
    Во всяком случае, никто не сможет доказать, что отсутствие - после 11 сентября - терактов в США есть следствие военной политики Буша.)
    Мы не заложники террористов, мы - заложники собственной политкорректности.

    Не политкорректности в том анекдотическом смысле, который придали ему недалекие американцы, заменяющие старые "неполиткорректные" слова новыми и запрещающие обозначать ведомый CD-ROM словом "slave".
    Мы заложники истинной политкорректности, если хотите - морали, которая выражается одной фразой: "все должно подчиняться закону".

    Но мы с вами, уважаемые читатели, в большинстве своем суть правовые дилетанты и политические обыватели и потому можем думать и даже говорить об адекватных методах силового воздействия на лиц, поправших наши нормы морали (террористов), порою опускаясь частично до уровня их средневековых правил поведения.
    Поскольку неадекватные меры (меры, которые находятся в рамках нашей морали и которыми мы сейчас пользуемся) результатов не дают.

    (Некоторые даже начинают занимать активную оборону, отказываясь, например, лететь в одном самолете с арабами.
    Впрочем, я этих пассажиров понимаю. Подобная самозащита не есть оскорбление мусульман или признание их всех террористами, но только обостренное чувство самосохранения.)
    Но при всей неоднозначности оценки таких разговоров и предложений мы неизбежно вступаем в противоречие со своим менталитетом и своей совестью.
    Ибо заслуга современной цивилизации, в которой мы все живем, при всех ее недостатках заключается в осознании ценности любой человеческой жизни.
    Именно поэтому цивилизованные люди в своем большинстве очень осторожно обсуждают все антитеррористические методы и их перспективы.

    Даже политики сохраняют загадочное молчание.
    Если не считать уже упомянутых Буша и Иванова.
    Нужно сказать, однако, что я почти не удивлен ни военному авантюризму Буша, ни воинственным заявлениям министра Иванова.
    Поскольку у гражданского Буша сейчас звездная болезнь вершителя судеб однополярного мира, а мышление военного человека всегда было, есть и будет однообразно-прямолинейным: есть опасность - стреляем.
    В этом смысл, задача и цель военного сословия.

    Устинов предложил брать в заложники родственников террористов
    [29.10.2004] Генпрокурор России Владимир Устинов предложил в случае терактов задерживать родственников террористов.
    По его словам, "нельзя говорить о какой-либо дипломатии", когда террористы захватывают людей.
    Нужно действовать по принципу: "кто к нам с мечом придет, тот от меча и погибнет", подчеркнул генпрокурор.
    Я бы не слишком удивился, если бы с подобным предложением выступил кто-нибудь из высокопоставленных силовиков.
    У них особая роль, и свою задачу они должны выполнять с минимумом потерь.

    Я бы не слишком удивился даже, если бы с подобной инициативой выступил кто-нибудь из политиков порадикальнее.

    Но прокурор (прокурор!), у которого один бог - Закон (именно так, первое слово с маленькой буквы, а второе - с заглавной), такого не имеет права не только говорить, но даже и думать.
    Не потому даже что этого нельзя делать по соображениям морали, а потому что это не предусмотрено Законом.

    Конечно, очень жаль, что наш Генеральный прокурор не разделяет моральных ценностей, с таким трудом осознанных человечеством, но, в конце концов, это его личное дело.
    Моральность или аморальность отдельного человека, даже находящегося на высоком посту, только незначительно влияет на общее состояние общества.

    Но если Генеральный прокурор, как государственный служащий и специалист своего дела не видит другого выхода, он обязан в первую очередь предпринять шаги для оформления своей мысли в виде Закона.

    Естественно, такой закон принят не будет.
    Против него восстанут не только правозащитники и "правозащитники", не только пресса и "пресса", но и обыватели, которые думали об этом теми же словами, но которым потом было стыдно за свои мысли.

    Но если Генеральный прокурор позволяет себе высказываться в прессе, с той же правовой безграмотностью, как обыватель на кухне, я полагаю, что ему следует поискать другую работу.


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2004
Designed by Julia Skulskaya© 2000