Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
     Шестой год издания 14.04.2004         N 1130   

Об авторских "правах"

       Уважаемый "ЗЛ"!

    Пишет вам Юрий Блинов из Техаса, где в прериях живет много-много диких опоссумов (а в городах - толстосумов).

    Как человек культурный и неравнодушный, не могу остаться в стороне от горячих баталий вокруг иска к бесплатным on-line библиотекам одного небезызвестного web-портала, поддержанного светлейшими "умами" нашей литературы, попсы и политики.

Открытое письмо Юрия Блинова
"писателям" и "музыкантам"

Уважаемые наши "писатели" и "музыканты"!

    Целиком и полностью поддерживаю вашу титаническую борьбу с любителями на халяву вкушать плоды вашего нетленного вдохновения!

    Только, по моему глубочайшему убеждению, действовать надо еще смелей, настойчивей и жестче.
    Как-то:

  • прослушал куплет вашей песни - плати! (ты ведь можешь теперь напеть его кому угодно - это прямое нарушение авторских прав!)
  • прочел три-четыре абзаца вашего текста - плати! (мало ли где ты будешь его цитировать, а то и пересказывать - вопиющее нарушение!)

    И далее в том же духе - насколько хватит фантазии.

    Вот тогда - когда вашими авторскими отчислениями будет обложено все и вся - читатели (слушатели) просто пошлют вас... сами знаете куда... и обратятся, наконец, к настоящей культуре - доступной и финансово необременительной.

    Правильной дорогой идете, товарищи!
    Ура!

Переписка по поводу
"Открытого письма"

Вопрос.
    Ваша изобретательная точка зрения мне понятна и близка, ибо борьба с халявщиками давно превратилась в борьбу с потребителями ценностей вообще (в том числе и "духовных").
    Однако кое-какие частности мне оказались неизвестны, что делает в целом непонятным ваш полемический запал.
    Не могли бы вы пояснить, что и где случилось?
Ответ.
    Кашу заварил известно-одиозный портал KM.RU. Эти добры молодцы перевели свое литературное собрание на платную основу, и теперь решили сгноить все бесплатные (Мошкова и прочих) ресурсы, т.е. попросту говоря стать монополистами и гнать бабки.
    Естественно, под соусом "борьбы за авторские права".

    Для этого сами же и подали иск - "от имени авторов". А уж "авторов" у нас хлебом не корми - все дружно прибежали, сплотились вокруг инициаторов борьбы и начали выступать с большим апломбом, но не по делу.

    Посмотрите, кого там собрали в качестве поддакивающих - просто содом и умора.

Некоторые комментарии
по поводу переписки
по поводу "Открытого письма"


    Компания действительно подобралась разношерстная.
    Но ее всю сплачивает (кроме борьбы за читательские обязанности и свои права) только одно:
они все ничего не понимают в вопросе, который взялись обсуждать. И судя по всему, не хотят понимать, поскольку строят свои выступления исключительно на эмоциях и оскорблениях несогласных с ними.

    Например, Полина Дашкова:

    "...естественно, как и во всем цивилизованном мире, владельцы сетевых библиотек должны платить авторам. А что касается того, можно ли их назвать пиратами, то кто же они еще?"
    Напоминаю - обсуждается соответствие сетевых библиотек Закону.
    Но г-жа Дашкова Закон прочитать не удосужилась и не знает, нарушается Закон или нет. Поэтому по существу вопроса она сказать ничего не может.
    Зато кивая на "цивилизованный" мир, тем не менее, она априори считает сетевых библиотекарей - пиратами.
    Ай-яй-яй, как нецивилизованно!

    Павел Астахов, адвокат:

    "На самом деле я считаю, что бесплатное, не согласованное с авторами, размещение книг в интернете является неправильным. Авторское право независимо от того, где произведение размещается и распространяется, все равно существует. И поэтому я считаю, что электронная версия - это такое же распространение, а не какая-то зона вне закона..."
    Последняя фраза этой цитаты говорит о том, что сей законник Закон тоже не читал...
    Потому что в Законе про это сказано. Невнятно и неопределенно, но сказано.

    Руслана Хасбулатова я цитировать не буду. У него огромный опыт говорить много, ничего не говоря по существу.

    Как в эту компанию попал Александр Стриженов, который сам признается, что в Интернете не разбирается, я не понял.

    Зато я прекрасно понял, почему в ней оказался Борис Немцов.
    Ему нужно попросту мелькать. Везде и почаще, независимо от обсуждаемых тем. Чтобы не забыли.
    Но назвать его специалистом-законником я бы тоже поостерегся. Особенно после бесславного конца политической карьеры.

    Марина Хлебникова, певица:

    "Я считаю, что владельцы сетевых библиотек просто обязаны платить авторам за размещение их произведений."
    Между прочим, несетевые библиотеки авторам не платят. Поскольку библиотеки руководствуются не Законом об авторском праве, а другими нормативными документами.
    Почему этими же документами не могут руководствоваться сетевые библиотеки, Хлебникова естественно не говорит.
    Интересно, но про это умалчивает даже единственный "профессионал" Астахов. Видимо, документы про библиотеки он не читал тоже.

    Певица Глюк'оzа (а она точно певица? а может быть, эта, как ее?.. ну которые по дорожке туда-сюда прогуливаются? в разных платьях?) ни слова не сказала ни о библиотеках, ни даже о песнях.
    Я думаю, что она даже и слов таких не знает: библиотека, книга, читать...
    О чем же она говорила, спросите вы?
    Да, о себе, любимой! Как ее фотографиями незаконно торгуют, где ни попадя...
    Причем здесь сетевые библиотеки?
    А это вы у Глюкозы и спросите...
    Вы точно знаете, что она поет? А не, например, танцует? Или не фотографируется за деньги в разных журналах?
    Или она так поет, что ее песни даже и не воруют?
    А говорят, что все вокруг Закон нарушают. Вот и не все - у этой Витаминки даже никто ни одной песни не украл!
    Иначе она бы обязательно об этом сказала...
 


    Ну, хватит ерничать.
    Поговорим серьезно.

    Законы нарушать нехорошо. Это - ясно.
    Но и жонглировать Законами, применяя к разным разновидностям объектов (в данном случае, библиотекам) разные правила - тоже жульничество.
    А применять старые Законы к новым явлениям - глупость.

    Закон об авторских и смежных правах был принят в 1993 году. Интернет же в России на днях отметил десятилетний юбилей.
    Если учесть, что в Союзе Интернет существовал чисто номниально, то мы имеем редчайший в законотворчестве случай, когда Закон (в отношении Интернета) писался впрок. На основании очень смутных представлений об этом явлении.

    Те общие слова, которые пытались написать в Законе про Интернет, не могут служить основанием для юридических действий, поскольку не отвечают (и никогда не отвечали) реалиям виртуальной жизни.
    И даже некоторым реалиям реальной жизни.

    Например, знаете ли вы, что по Закону авторское право действует в течение всей жизни автора и 50 лет после его смерти?
    Другими словами, даже внуки авторов всю жизнь получают гонорары за переиздания трудов дедушек и бабушек.

    Один из наиболее активных борцов за свои авторские права Эдуард Геворкян заявил:

    "У наших ответчиков нет иного выхода, как переходить на цивилизованную основу оплаты за размещение произведений авторам. Раз уж мы перешли на рыночные отношения, и существуют законы, которые защищают авторские права, то это точно такой же продукт, как, скажем, хлеб. Только продукт интеллектуальный. Он ничем не хуже и не лучше. Он другой. И тоже должен оплачиваться."
    Прочитаем его заявление повнимательней:
"Раз уж мы перешли... и существуют законы,
то это точно такой же продукт, как, скажем, хлеб."
    Что такое - "это точно такой же продукт"?
    Приходится только догадываться...

    А этот пассаж?

"...это точно такой же продукт... Он ничем не хуже и не лучше. Он другой."
    Так какой же он, этот таинственный продукт? Точно такой же или другой?

    Если писатель Геворкян столь же косноязычно пишет и свои книги, я бы не советовал никому их читать.
    Что же касается оплаты его труда, то я согласен: должна оплачиваться и интеллектуальная работа, даже такая плохая, какую продемонстрировал г-н Геворкян в своем заявлении.
    Но по очень низким расценкам.

    И я, как потребитель его продукции (ежели мне захочется читать такие корявые фразы), готов принять участие в процессе этой оплаты, покупая его книги.

    Но я не понимаю,
    почему мои внуки должны оплачивать жизнь внукам Геворкяна?

    И я не слышал, чтобы г-н Геворкян или г-жа Дашкова возмущались бы нарушением прав моих внуков в пользу своих потомков.
    Не начать ли лучше с этого?

    В свое время мне рассказывали историю про то, как маршал Гречко удочерил собственных внучек.
    На мое безмерное удивление этим странным поступком, мне объяснили, что блага члена ЦК КПСС распространяются на его семью, включая детей, а на внуков - не распространяются.
    Поэтому хитроумному маршалу пришлось исправлять эту несправедливость личным вмешательством.

    Наши же демократические писатели (композиторы, исполнители и прочие авторы) по нашему же демократическому (но очень странному) закону переплюнули членов ЦК на целое поколение.

    И кто же из нас халявщики, господа авторы?
    Мы, читатели, или вы, писатели?
 


    Справка
    Юрий Блинов, пианист, лауреат международного конкурса им. С. Прокофьева 1992 года в Санкт-Петербурге.

 


    Про авторские и смежные "права"
 Апофеоз в квадрате
 Песни под латиницу


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2004
Designed by Julia Skulskaya© 2000