Одно из них - об исключительно гуманном и человеколюбивом использовании генетических исследований (об этом чуть позже), и второе (наполовину) - о происхождении "чилийского монстра".

    "Монстр" оказался мертвым кашалотом" - пишет в "Комсомольской правде" Валерия Крылова.
    Ссылаясь на агентство "Рейтер", она сообщает, что чилийские специалисты нашли в этой куче... э-э-э... биомассы мешок с воскообразным веществом (спермацетом), который бывает только у кашалотов.

    "Когда морской гигант умирает, - сообщает далее Валерия Крылова, - труп его разлагается прямо в воде. Течение, видимо, долго носило останки млекопитающего. В конце странствований кожа погибшего кашалота порвалась, скелет ушел на дно, а склизкую массу из спермацета, жира и внутренностей прибоем выбросило на берег."

    Принадлежит ли это соображение агентству "Рейтер" или непосредственно автору заметки - неизвестно.

    Но согласитесь, что выпавший из тела и утонувший скелет - это круто!
    Несчастный кашалот (по мнению Крыловой... или "Рейтер"?), видимо, состоял из скелета, требухи, жира и спермацета. Ни мышц, окружавших скелет, ни тем более сухожилий, крепящих мышцы к костям, у данного кашалота не было.
    Или они утонули вместе со скелетом.
    Что весьма и весьма маловероятно.

    Еще более невероятно, чтобы из тела обсуждаемого кашалота выпал и утонул череп.
    Да еще таким хитрым образом, что спермацетовый мешок, располагающийся в голове, остался на месте.

Кашалот, однако...

    Так что мое предположение о генетическом уродстве данного существа кажется мне более предпочтительным.
    Только я ошибся по поводу его треххвостости - это был кашалот вообще без костяного скелета!
    Наподобие белуги.
    У белуг, насколько я знаю, скелет из хрящей. А размерами они бывают с небольшого кита.

    Поэтому я призываю чилийских биологов не останавливаться и прояснить загадку до конца.
    Конечно, надо отдать должное их научному мужеству.
    Препарировать тонны разлагающегося неизвестно чего - это занятие не для слабонервных.

    Вернемся, однако, к Валерии Крыловой.
    Разоблачив чилийскую псевдосенсацию (заметка помещена под рубрикой "Разоблачения"), она решила, что негоже оставлять читателей в мире скучной реальности, и тут же поместила другую новость: "В Китае резвится целое стадо "Несси".
    Теперь уже со ссылкой на ИТАР-ТАСС.
    О том, как несколько китайских госслужащих почти час наблюдали неизвестных животных на одном из озер, но даже не сделали ни одного снимка.
    Да и что с них взять?
    Они же не в научную экспедицию ехали, а отдыхать. Наверное, специально фотоаппаратов не брали, дабы им потом "органы" по этим фотографиям не вменили какую-нибудь коррупцию и обуржуазивание...

    Вспоминается по этому поводу другой случай. С той же "Комсомольской правдой".
    Лет двадцать назад газета организовала и широко разрекламировала дорогостоящую экспедицию в горы для поисков снежного человека.
    И они его нашли!
    Снежный человек заходил к ним в гости, но сфотографировать его члены экспедиции не сумели - он пришел ночью, и было темно.

    О том, что неизвестное существо ведет сумеречный образ жизни и что неплохо было бы взять с собой аппарат для ночного видения (а такие уже существовали), организаторы, конечно, не подумали.
    А ведь это была специально подготовленная экспедиция.
    Что же говорить о каких-то госчиновниках, которые поехали развеяться...

    А в результате всем хорошо.
    Мы (читатели) продолжаем верить в снежных людей и разнообразных "несси", а газеты продолжают привлекать наше внимание долгоиграющими сенсациями.

    Кстати, слово "сенсация" означает необычайно сильное впечатление, произведенное каким-либо событием или известием, а также и само это событие или известие.

    Поэтому для меня оказалось полной сенсацией следующее сообщение небезызвестной "Мембраны", которая имеет привычку фривольно обращаться с цифрами и единицами измерений.

    Так вот.
    Среди множества порезов и прочих ранок, наносимых мне (и вам, конечно) коварной и жестокой судьбой, наверняка были и указанные в заметке 2-миллиметровые порезы, в том числе и на ушах.
    У меня уши едва ли не единственный по сю пору нетравмированный орган, но я не думаю, что заживление ран на ушах происходит у меня много дольше, чем на других частях тела.

    На других же частях тела небольшие ранки заживают у меня за неделю.
    А у вас? Уверен, что тоже.

    А вот у модифицированных мышей (с ускоренным заживлением) - в четыре раза дольше!
    Спрашивается - а нужно ли человечеству такое лекарство?

    Но вопрос не в этом. Проблема в следующем.
    Генетики манипулировали с мышами (исключительно из гуманных соображений и для пользы всего человечества!), но по неосторожности создали мышиных уродов с сомнительными свойствами по заживлению ран.
    Мышей, конечно, жалко, но мыши-то потерпят...

    А вот видеть (созданное по неосторожности! ) толстокожее, лупоглазое человечество со слоновьими ушами и хоботоподобным носом мне бы очень не хотелось...