Ибо война есть война, какой бы "гуманной" она не была, и какие бы "демократические" цели она не преследовала.

     Потому что вся оперативно-стратегическая "мудрость" ведения военных действий любых масштабов, красиво выражаемая фразой "обеспечить превосходство в силах над противником на главном направлении удара", означает в переводе на обычный язык следующее - "нападать надо втроем на одного".

     Кстати сказать, у меня создается впечатление, что даже эта простая истина была американцами не усвоена: громогласные победные реляции первых двух дней сменяются умеренно-растерянными комментариями.

     Если это правда, то есть если дела на самом деле идут (скажем, аккуратно) не совсем так, как хотелось бы американским стратегам, то им будет втрое-впятеро обиднее. Поскольку затеянное ими грандиозное шоу о победах остановить еще сложнее, чем запустить.

     И сотни корреспондентов, стервятниками слетевшиеся в Багдад и его окрестности, с одинаковым удовольствием отобразят и блицкриг танковой армады, буде таковой завершится успешно, и ту же самую армаду, полузанесенную песком, - в противоположном случае.

     Хотя некоторые шаги, и притом весьма показательные, американцы в этом направлении уже делают: журналисты стали жаловаться на ограничения в получении информации.
     Более того, к дезавуированию первоначальных планов молниеносной победы привлекли даже американского президента.

     "Возможно, - осторожно сказал он, - для достижения своих целей нам понадобится больше времени, чем предполагалось".

     Хочу отметить не только текстовую часть этого заявления, но также и блестящую режиссерскую работу.
     Если Войну Буш объявлял в позе Цезаря (только тоги и венка не хватало), то вчерашний комментарий был сделан как бы на ходу, на какой-то лужайке, чтобы подчеркнуть незначительность корректировки планов.
     Но сути дела это не меняет.

     Конечно, в древности с точки зрения паблисити воевать было не в пример легче: накостыляли какому-нибудь полководцу по первое число, а про это практически никто и не знает.
     Во-первых, корреспондентов при этом присутствовать вообще не допускали, так что не надо было потом и ограничивать их деятельность, а во-вторых, существовала цензура по законам военного времени.
     И все шито-крыто.
     Сохранялся даже шанс войти в историю с эпитетом "великий".

     Как, например, великий Наполеон.
     Армию в России заморозил и растерял, а все равно "великий стратег и политический деятель".

     Между прочим, Наполеону (как и впоследствии и его германскому коллеге) коварная погода в виде русских морозов помешала через полгода после начала войны.

     А американские генералы начали предусмотрительно жаловаться на скверные погодные условия (сильный ветер и песчаную бурю) прямо в день начала боевых действий.

     Ну как тут не вспомнить поговорку о плохом танцоре и некоторых мешающих ему частях тела?