Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
18.12.2002         N 895   

Послесловие к выборам
(заметки политичекого обывателя)


     Выборы в Петербургский ЗакС (законодательное собрание) прошли так, как положено выборам - ни шатко, ни валко.
     Разговоры о них в прессе начались еще летом, но проходили в том же режиме, то есть под лозунгом - "Не перенапрягаться!"

     Редкие вскрики особо принципиальных (или особо подкупленных) журналистов типа:
"Ату его! У него камень за пазухой, но мы все знаем!" - глохли непосредственно в момент произнесения и никакого общественного резонанса не вызывали.

     Основным мотивом "скандальных" разоблачений был вопрос о том, что нужный губернатору ЗакС забудет арифметику и позволит ему баллотироваться на третий срок.
     На самом деле, конечно, дело не в арифметике, а в том, что по одному закону наш губернатор уже второй срок губернаторствует, а по другому - вроде бы первый.
     И от того, какой Закон новые депутаты посчитают законнее, будущее нашего губернатора зависит непосредственно.

     Если же считать не в "сроках", а в годах, то вопрос отпадает сам собой. Но ведь депутатов не для того выбирают, чтобы они считали, как арифметика учит, не правда ли?
     Им все похитрее надо делать, с подковыркой и через... ну, понятно, через что... чтобы любой простой вопрос запутать, а потом героически распутать.
     Иначе в депутатской жизни не останется места подвигу, а зачем тогда и в депутаты идти?

     Народ же к этим арифметическим загадкам отнесся с философским спокойствием.
     Экое дело, не американцы же мы - доводить проблему "дырки в бюллетене" до Верховного Суда.

     Так что никакого предвыборного ажиотажа у нас не было.
     Вроде даже и предвыборных плакатов на улицах не развешивали. Или я их не видел.
     А что на них смотреть, ежели морозец ударил? Не лето. Шарфом замотался, шапку на уши надвинул - и короткими перебежками...
     А может, депутаты это дело предусмотрели и перенесли, так сказать, огонь предвыборной агитации к теплу поближе.
     Это - да.
     В последнюю неделю-две я получил штук семь брошюр у трудовом и спортивном пути своего кандидата в депутаты.
     Три непосредственно в руки вручили, две штуки из почтового ящика вынул, а откуда еще две взялись - не могу вам сказать. Жена, наверное, принесла.

     Интересно, что в списке этих кандидатов было человек восемь, но о шестерых я только на избирательном участке узнал, а о седьмом несколько раньше, но совершенно неконкретно.
     И только один "спортсмен" был весьма настырен и боролся за мой личный голос, как за золотую медаль.
     Интересно, выбрали его или еще кого-нибудь?

     Непосредственно в день выборов тоже никакого ажиотажа не наблюдалось.
     Да и какой ажиотаж, если, придя на избирательный участок, я увидел там только одно молодое лицо?
     И то - с повязкой на рукаве.

     Все избиратели были не просто "в возрасте", а можно сказать - почти в преклонном возрасте!
     У них понятие "Выборы - наш священный долг" вколочен в мозги на уровне безусловных рефлексов.
     Я это замечаю уже не первый раз, но наблюдения наблюдениями, а статистика - статистикой.
     Взяв бюллетень, я осторожненько переместился за спину члена комиссии и, сделав вид, что изучаю бюллетень, наскоро просмотрел анкету-простыню, что лежала на столе.
     Действительно, среди отмеченных, как проголосовавшие, молодежи не было.
     Исследование не ахти какое, но факт остается фактом - власть выбирают люди, которым она уже практически не нужна.

     Действительно, что пенсионеру нужно? Чтобы пенсию платили вовремя, да в квартире было тепло.
     Детские сады, школы, рабочие места, культурные проблемы, даже работа транспорта - все это касается их весьма опосредованно.

     А вот те, кому с утра пораньше надо везти ребенка в садик, ехать с пересадками на работу, а вечером ждать отпрысков с дискотеки, власть выбирать категорически не желают.

     Можно предположить, что они отлично понимают, что власть у нас сама по себе, а жизнь сама по себе.
     Я вот тоже это понимаю, но - увы! - "выборы - наш священный долг" у меня тоже в спинном мозге зашито, как БИОС в компьютере.

     Правда, такими и раньше не все были.

     Во время моей учебы в институте мы специально остались ночевать в корпусе возле избирательного участка (кореш подрабатывал вахтером), чтобы быть первыми. Глядишь, в газеты попадем.
     Фиг.
     К открытию привезли какого-то сморчка в пинжаке и про него все расписали.
     Я обиделся и больше никогда не голосовал. Попадая в те самые две сотые процента.
     А мы (примерно в то же время) путем очень сложных расчетов, поскольку исходных данных по смертности не было, установили, что 0,02 процента, которые не проголосовали, это и есть естественная убыль населения.
     Те, которые в этот день померли.

     Теперь другая крайность.
     За депутатов ЗакСа проголосовало 29 процентов.
     Из этой скромной цифры некоторые попытались выявить тенденцию развивающейся демократии, но эти натужные попытки выглядели так убого, что завяли прямо на корню.
     Никакой тенденции, конечно, нет, просто наш суперлиберальный Закон дозволяет отдыхать от выборов трем четвертям избирателей.
     Да и необходимых 25-ти процентов часто не набирается.

     У нас в одном их округов в самом начале депутатского срока образовалась вакансия.
     Не помню, куда депутат подевался. Умер, наверное. А куда он еще мог исчезнуть?

     Короче говоря, в округе трижды пытались вакансию заполнить.
     И трижды народ ногами голосовал против всех.

     Я вот думаю: интересно, а жители того округа впоследствии замечали, что их интересы никто в ЗакСе не защищал и не отстаивал?
     Думаю, что не замечали.
     Ведь между повторными выборами проходит не день и не неделя, а несколько месяцев. Отсутствие действительно нужного человека замечают очень быстро. Если не за неделю, то за месяц - практически наверняка.
     А депутат в течение нескольких месяцев оказался никому не нужен.
     Во всяком случае, значительно меньшему количеству, чем четверть избирателей. Я даже думаю, что считанным единицам.
     Потому что если бы он был необходим хотя бы трем-пяти процентам, они бы развели такую агитацию ( и совершенно добровольно!), что выбрали бы своего депутата обязательно.

     А раз не выбрали, значит и не нужен.

     Чтобы не заканчивать заметку на такой унылой ноте, расскажу еще одну историю.

     Как-то во времена, когда начали уже поговаривать о застое и о новом глобальном контроле, то есть году примерно в 80-м, я решил проделать эксперимент.
     Пришел голосовать, взял бюллетень, но пошел не сразу к урне, а зашел в зашторенную кабинку.
     Постоял там, никого не вычеркивал, вышел и проголосовал.
     Народу в зале практически не было, и мой маневр хорошо просматривался с любого места.

     С неделю я ждал результатов.
     Результатов не было.
     Не то, чтобы ночью не пришли, я и не думал, что до этого могли докатиться, но в парторганизацию вполне могли капнуть.
     Не капнули.

     Так что глобальный контроль - это фикция и легенда. В большой степени.


Другие "Заметки политического обывателя"


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2002
Designed by Julia Skulskaya© 2000