Не буду с ним спорить.
     И не только потому, что не готов обсуждать проблемы английской литературы в подлиннике.
     А главным образом потому, что уже полсуток вспоминаю, что же я из Агаты Кристи читал?
     И ничего не могу припомнить!
     Ни одного рассказа!

     Это, конечно, может свидетельствовать о глубине моего склероза, но только отчасти.
     С другой стороны это говорит и о качестве детективов Агаты Кристи.
     Потому что я точно помню, что несколько ее повестушек я читал. Я даже помню, как выглядела книжка (то есть, склероз еще не полный).
     Но что в них было написано - не помню.

     Так что суть, видимо, не в языке и даже не в переводах, а в самих произведениях.
     Весьма вероятно, что качества (весьма невысокие) интриги были мною подсознательно перенесены и на все остальные атрибуты литературного произведения, в том числе и на те, уровень которых выше среднего.

     Поэтому предлагаю в оценке языковых достоинств Агаты Кристи положиться на мнение господина Колесникова.

     Что же касается сюжетов, то давайте рассмотрим пример "Неудачи Пуаро".

     Для начала сформулирую аксиому.

     В результате вам повезло, и вы остались холостяком.
     Но мы отвлеклись.

     В хитроумном плане доктора Шеппарда все построено на том, что все пойдет так, как он задумал.
     И все действительно происходит точно так.

     Но даже и его коварный план (а точнее коварный план Агаты Кристи) пестрит несуразностями и нестыковками.
     Например, для того, чтобы сделать хитроумный агрегат, который бы в определенное время нажал на кнопку диктофона, нужно довольно длительное время.
     Времени у доктора было около суток - от момента смерти шантажируемой им дамы до убийства Экройда, из которого нужно вычесть все затраты времени на работу, сон и прочие необходимые вещи.
     Во-вторых, этот гипотетический агрегат должен быть довольно громоздок.
     Чтобы нажать на кнопку даже современного плейера требуется некоторое усилие. А в катушечных магнитофонах на эти кнопки нужно было давить изо всех сил.
     Я хочу сказать, что задача создания такого агрегата весьма и весьма непроста и трудоемка.

     И главное, что этот сизифов труд мог быть абсолютно бесполезным.
     Не окажись в момент диктофонного монолога поблизости знаменитого охотника, и вся тщательная разработка пошла бы насмарку. Нельзя же уповать на то, что появится нечаянный свидетель в лице очаровательной племянницы покойного.

     Кстати, поведение юной леди тоже ничем не мотивировано.
     Я не знаю, возможно, нынешние, не обремененные моралью акселератки, походя лазают по чужим карманам (хотя я в этом сильно сомневаюсь), но украсть (притом в первый раз) для хорошо воспитанной девушки - поступок практически невозможный.
     Племянница же хладнокровно, зная, что дядя в кабинете, (она же не знает, что он мертв) заходит в соседнюю комнату, отыскивает кошелек, и отсчитывает часть денег.
     На все это требуется довольно длительное время и определенный навык, так что это все - ерунда.
     Это из тех анекдотов, как рецидивистов ловят за распитием коньяка в чужой квартире.
     Про рецидивистов я верю, у них сильно искажены моральные ориентиры и притуплено чувство страха.
     Про очаровательных дебютанток, обладающих профессиональным хладнокровием рецидивистов и их опытом - нет, не верю.

     Можно и дальше искать несуразности в умствованиях госпожи писательницы, но я не буду этого делать.
     Лучше я закончу свое повествование цитатой из старой заметки.