Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
12.09.2001         N 623   

Кому выгодно?


     Для начала несколько цитат из Гостевых книг.
     1941 год. Американская экономика все еще в Великой Депрессии. Что ее спасло и вывело в лидеры западного мира? Вторая мировая война, в которую Америка вступила после того, как рузвельтовская клика спровоцировала Японию на нападение на Перл-Харбор.

     1999 год. Хэй-тековский бабль вот-вот лопнет; американская экономика на пороге серьезного кризиса. Что продлило ей жизнь еще на 2 года? Необъявленная война против Югославии, развязанная США. DOW перешагнул 10,000, а через год Наждак поставил рекорд 5,100 (примерно).

     7 сентября 2001 года. Американский фондовый рынок прямой дорогой летит в задницу: DOW 9600, Наждак меньше 1700. Что может спасти американскую экономику? Только война - об этом говорили многие все лето, например, Карякина. В общем, Америке опять нужна война, чтобы поправить свои меркантильные дела.

     Далее, смотрим. Первый самолет, вместо того, чтобы лететь в Лос-Анджелес - строго на запад, сделал разворот градусов на 120 и полетел на северо-восток, и летел так часа 3. Ясно - следили, ясно - знали, что террористы, но замысла не знали - это можно понять. Этот самолет ударил в 8:45.

     Второй самолет вылетел из Бостона и ударил через 18 минут. Это время - вечность для служб ПВО. Возможностей сбить его было очень много (если даже телеоператоры смогли заснять второй удар).

     Последний удар по Пентагону произошел ЧЕРЕЗ ПОЛЧАСА ПОСЛЕ ВТОРОГО УДАРА, поэтому истории по поводу выведения из строя всей системы ПВО США до первых ударов, по меньшей мере, нелепы. Здесь уже возникают вопросы: как он получил разрешение на взлет, почему ПВО не было приведено в готовность? Головотяпство в русском стиле? Или... очень нужен повод для войны?


     Кто ответственен за теракты, говорите? Тот, кому выгодно. А кому выгодно? Неужели Усаме, у которого земля в буквальном смысле гореть под ногами будет (независимо от того - его это дело или нет)?

     Давайте посмотрим. США в последние годы (особенно после распада СССР ) вели себя в международных делах, как наглый бесстыжий свин - бомбежки независимых государств (Ливия, Сербская краина, Сербия Ирак), разжигание конфликтов (Ближний восток, та же Югославия, Македония, поддержка турок, "мочащих" курдов , с Кувейтом и Саддамом тоже рыльце в пушку), поддержка ворюг и душегубцев во всем мире (например, Ельцин и Ко, всякие прочие дювалье и эскадроны смерти), отказ от соблюдения старых и подписания новых договоров (ПРО, бактериологическое оружие, Киотский протокол и т.д.), прочие мелкие пакости такие, как уничтожение гражданского самолета в Персидском заливе, демонстративное оправдание летчиков, убивших туристов в итальянских Альпах, капитан подлодки, потопивший японскую шхуну с почетом отправлен, на пенсию. Список деяний далеко не полон, и все шло при одобрямсе местной популяции. Неангажированные и порядочных люди во всем мире испытывали законное чувство презрения и негодования.
     Теперь, какие-то негодяи совершили то, что совершить очень не просто. США получают соболезнования, обыватель утверждается во мнении, что мало "мочили" этих (палестинцев, иракцев, афганцев), мочить нужно активней. У США практически развязаны руки для любых ответных действий от бомбовых ударов до оккупации того, кого они объявят виновником (тут и Израиль урвет для себя кусочек).

     Вопрос: на кого работают эти негодяи? Помнится, в России при гораздо меньших основаниях обвиняли ФСБ и Путина.


  Кто?
  
     Трудно поверить в то, что это терроризм. Чётко и мрачно-эстетично спланированные действия самолётов - лишь верхушка айсберга. Главное, если это правда - это паралич компьютеров системы ПВО США, сделанный хакерами. Мне кажется, и это моё личное мнение, что даже не каждая госспецслужба и военная разведка способна на такое. Уж точно у арабов не хватило бы ни сил, ни фантазии на такое.
     Здесь что-то несравненно более могущественное замешано.

     Если рассуждать с позиций латино-европейских юридических традиций, то эти рассуждения кажутся вполне справедливыми.
     Однако, это далеко не так.
     Даже в политике, не говоря уже о религиозных идеологиях, понятие "выгоды" по крайней мере очень сильно отличается от общепринятой.

     Какая экономическая выгода была от крестового похода детей?
     Религиозный фанатизм практически одномоментно погубил более двадцати тысяч детей европейских стран, но теперь об этом стараются не вспоминать.

     Поэтому, как бы не казалось, что подобные акции самоубийственны для исламских экстремистов, это далеко не так.
     И не только потому, что быстрое и эффективное объединение против них неисламского мира (под эгидой болтунов из ООН или помимо ее) крайне маловероятно.
     Но и потому, что нам просто не понять ни их логику, ни их предпочтения. Для этого нужно встать на их точку зрения, а это невозможно.
     То есть, возможно, если принять ислам и пройти путь от новообращенного до фанатика - он вполне проходим. Примеров - масса.
     Но при этом окончательно и навсегда забываются прежние взгляды и старые моральные ценности.
     И ждать от фанатиков внятного объяснения своих взглядов - не приходится, они просто говорят на другом языке.

     А с другой стороны, кто и почему решил, что это дело рук исламистских экстремистов?
     Никаких прямых подтверждений этому нет.

     Есть только косвенные.

     1. "Главный террорист" - Усама бен Ладен, и самые громкие теракты производят именно исламисты.
     Но это не доказательство.
     ИРА тоже терроризмом занимается. Хотя вполне христиане.

     2. Религиозная жертвенность приверженцев ислама. Они считают подобную смерть проявлением мученичества и прямым пропуском в рай.
     Так оно и есть, но это тоже не доказательство.

     3. Палестинцы откровенно празднуют беду и позор Америки.
     Надо сказать, что довольны не только палестинцы.
     Беглый просмотр гостевых книг и форумов (в том числе и американских) показывает такой разброс мнений, что при желании "идеологов" подобных акций можно отыскать и в самих Штатах.

     Примерно с такими же основаниями можно обвинить в организации теракта и биржевых дельцов, потому что в условиях биржевой паники вполне можно сколотить приличный капитал. И не просто приличный, а очень приличный.
     Или Россию, чья экономика во многом зависит от цен на нефть (резко поднявшихся).

     Что же теперь делать Америке?
     Бомбить Россию?
     Или биржи?


     Вчерашний номер:
Терроризм

    Другие статьи:
"Иронические хроники" Тараса Бурмистрова
Спорные мысли. Война и политика. № 48


Обложка      Предыдущий номер       Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2001
Designed by Julia Skulskaya © 2000