|
Открытое письмо
(Продолжение "Разбора "полетов")
Уважаемый Олег Олегович!
Я получил Ваше письмо и прочитал его безо всякого удовольствия.
Оно проникнуто снобистким неуважением к чужому мнению и невежливостью по отношению к собеседнику.
|
|
Мммм. Что за беда у нашего авиапрома, что он сам за себя постоять не
умеет/не хочет/не может?
|
|
Может быть, у Вас в авиапроме не принято здороваться и начинать письма с обращения, но для большинства людей это должно являться нормой.
К сожалению, не является...
Что ж, это означает, что невоспитанных людей на свете больше, чем хотелось бы.
Должен Вам сказать, что Вы не умеете писать точно так же, как журналисты не умеют разбираться в технических вопросах.
Из Вашего письма совершенно неясно, какую именно мою статью Вы имеете в виду.
Если статью в "Лебеде" "Ту-104 - самый лучший самолет"..., то Вы - невнимательны.
В ней в самом начале написано, что эта статья суть рассуждения дилетантов.
Вы считаете, что людям нельзя рассуждать о том, чего они не понимают?
Ничего с этим не поделаешь: люди (любые) обсуждают
все,
и запретить им это невозможно.
И весь Ваш пафос пропадает втуне.
Кроме того, в статье "Ту-104 - самый лучший самолет"..., если Вы помните, я отстаиваю официальную точку зрения.
Зачем бы авиапрому "стоять за себя"?
Если же Вы обсуждаете (или точнее сказать, пытаетесь обсуждать) статью
"Разбор "полетов", то делаете это исключительно неконструктивно.
Настолько, что я не смог уловить сути Ваших претензий.
|
|
Почему именно "благодарные зрители" (к примеру, в
моем лице...) должны закидывать халявщика-автора тухлыми помидорами?
|
|
Хамить-то зачем?
Нехорошо.
|
|
Давайте сделаем так. Я не буду критиковать Вашу вопиющую авиационную
безграмотность, но Вы посмотрите мое открытое письмо одному журналисту, а
попутно и мнения околоавиационного народа (впрочем, Вы ведь других и не
видели? Вряд ли с Вами беседовал кто-то из настоящих авиаторов, ибо
насколько я знаю и могу судить по подписям с цитировавшегося форума,
истинные авиаторы не подписываются цветистыми никами Штурман, Полковник
Запаса и пр... Им незачем...).
|
|
Опять Вы выражаете свои мысли весьма смутно.
Может быть, Штурман и не совсем штурман, но почему Вы думаете, что "Девяткин Олег Олегович" просто вопиет о том, что Вы - авиаспециалист?
Ни о чем это не вопиет.
Это такой же ник, как и Полковник Запаса. И под ним может скрываться тракторист колхоза "В полет!" Петров Иван Иванович, интересующийся авиацией настолько, что даже читает и цитирует НПП.
Вопреки Вашему предположению, я внимательно прочитал почти всю дискуссию на www.avia.ru.
А вот Вы, видимо, нет.
Потому что в ней там и сям разбросано множество примет, что беседующий народ разбирается и в аэродинамике, и особенностях аэропортов, и в некоторых тонкостях пилотирования...
Чего не скажешь по Вашим письмам (просто в силу их краткости).
Опять же неясно, что Вы имеете против высказывания Штурмана?
Он ведь высказывает Вашу мысль, притом еще более решительно и прямолинейно:
"К тому, что пишут и говорят журналисты нужно относиться, как к болтовне НЕПРОФЕССИОНАЛОВ".
И я это мнение - поддерживаю
Что Вам не понравилось в этом высказывании?
Смутно Вы пишете, смутно...
|
Заодно посмотрите выдержку из Руководства по
Летной Эсплуатации самолета Ту-154Б (увы, по Ту-154М у меня документации
нет, но в данном случае эти машины очень схожи и различия непринципиальны).
Может быть, сумеете сравнить ее с записью переговоров экипажа.
|
|
Прочитал. Очень внимательно.
И этот документ (если это - истинный и действительный документ) внес некоторые коррективы в мои вчерашние рассуждения.
И я их обязательно обнародую.
|
|
Я все тешу себя мыслью, что кто-то из журналюг-таки созреет и попробует на
самом деле разобраться в деталях, пусть даже потратив на это неделю, месяц,
год. Разобраться всерьез, вплоть до интервью с той же самой
правительственной комиссией.
|
|
Не надейтесь!
Ничего не выйдет.
Они потому и журналисты, гуманитарии, что у них мозги устроены по-другому.
Метаболизм в мозгах у них другой.
Кислотно-щелочной баланс синапсов отличается.
Атомное строение нейронов - не техническое.
Не знаю, что, но все - другое.
И понять технические проблемы, а тем более донести их до еще более технически неграмотных читателей они не в состоянии.
|
|
Разобраться для себя, чтобы понять, какую
ошибку и когда допустил не пилот, а журналист, взявшийся писать о том, чего
совсем не разумеет. Ошибку, сродни той, которая погубила пассажиров
авиалайнера.
|
| |
А вот это, уважаемейший Олег Олегович, называется "сваливать с больной головы на здоровую".
Хотя отчасти я с Вами согласен: формирование средствами массовой информации общественного мнения типа "коммунизм - светлое будущее" или наоборот "коммунизм - темное прошлое, а капитализм - светлое будущее" приводит к таким ошибкам и таким жертвам, которые авиаторам даже и не снились.
Так вот за это и давайте их критиковать.
А не за то, что они в силу своего технического невежества допустили частные ошибки по частному (хотя и трагическому) случаю.
|
|
| |
А вот теперь, уважаемый doo, позвольте задать Вам несколько вопросов.
Почему Вы решили, что авиапром не умеет за себя постоять?
Замечательно умеет!
Ибо свалил ответственность за катастрофу на разбившихся пилотов, не приведя ни одного убедительного (для непосвященных) довода.
Почему представитель авиапрома господин Сытник противоречит сам себе на протяжении всего трех абзацев?
Что же, по Вашему мнению, произошло с самолетом?
Какие причины привели к катастрофе?
В чем Вы видите ошибку пилотов?
Можно ли было вывести самолет из штопора, когда он в него вошел?
Можно было бы сделать что-то и что именно в те пять с половиной секунд между срабатыванием АУАСП и командой пилота "Скорость"?
Гарантировала бы Ваша последовательность действий сохранение самолета и пассажиров?
Можете ответить? - Отвечайте.
Не можете? - Не пишите бездоказательных писем.
Всего наилучшего.
А. Смирнов
Предварительное обсуждение:
Рожденные ползать
"Ту-104 - самый лучший самолет"...
Трагедия в воздухе
Разбор "полетов"
Дополнительные комментарии:
Руководство по Летной Эксплуатации (выдержки и комментарии)
Ответы на вопросы
Обложка
Предыдущий номер
Следующий номер
|
|
