|
О книгах и КНИГАх
(продолжение)
|
Книговеды, между прочим, так до сих пор и не могут договориться, что
есть книга. Как и всякий представитель неточной науки с философским
уклоном, книговед от обычного человека отличается тем, что Вы и я
знаем, не задумываясь, что такое книга, а книговед - не знает. Дело в
том, что книга - это не информация и не материальный предмет, а
неразрывное целое, единство того и другого. Поэтому глиняные таблички
с клинописью, майянские узелковые письмена и египетская пирамида,
покрытая иероглифами, - не книга, слава Богу, хотя бы в этом книговеды
практически сговорились. Но вообще выходит, что книга - то ли волна,
то ли частица... как в физике.
(из письма)
|
| |
Вот именно! Представители неточных наук запутались в собственных словах. И
чтобы сохранить хорошую мину, вынуждены применять множество вспомогательных
слов, значения которых приходится дополнительно определять.
Что не упрощает задачу, а окончательно ее запутывает.
Что же касается клинописи и веревочек, то я не очень уверен, что это не
книга.
Почему рукописная "амбарная" книга - книга, а альбом с автографами Пушкина,
Гнедича, Кукольника и других ныне забытых поэтов - альбом?
Кроме того, мне приходилось читать про библиотеку шумерской клинописи. А в
библиотеках хранится - что?
Про "библиотеку пирамид", слава богу, ни разу не читал.
Что же касается "волны-частицы", то выскажу уж и совсем крамольную вещь,
недостойную технаря со многим техобразованием - что-то здесь намудрили наши
физики.
Полагаю, что не от хорошей жизни. Просто математико-физико-лингвистический
аппарат еще не готов к описанию этого феномена.
Когда придумают нужные слова, все станет понятно даже ребенку.
|
|
И только приготовились злосчастные книговеды всласть поломать над этим
вопросом копья и головы, как выясняется, что книге грозит вымирание!
|
| |
А не поздновато спохватились? Уже лет триста назад можно было начинать :-)
|
|
И хуже - ей грозит профанация, ее именем будут называть прибор, т.е.
материальное воплощение. Которое вторично по отношению к тексту даже
сейчас, когда оно уникально сочетается с этим содержанием (у каждого
текста своя гарнитура, своя ширина полосы, свой набор иллюстраций,
своя обложка, материалы, цвет бумаги).
|
| |
А почему "материальное воплощение, которое вторично по отношению к тексту
даже сейчас" можно называть книгой, а "материальное воплощение, которое будет
вторично по отношению к тексту потом" нельзя?
Да, книге грозит вымирание. Но не завтра!
Нам с вами вымирание грозит значительно больше. И раньше. Но надеюсь, что
тоже не завтра.
Книга в ее сегодняшнем воплощении вымрет точно также, как шумерские таблички,
русские рукописные свитки и инкунабулы штучной работы.
Вас же не пугает, что паровозы уже практически вымерли? И патефоны?
Даже не успев стать "сакральными" знаками цивилизации?
Насчет профанации - тоже дело сомнительное.
Что-то вы здесь путаете.
Ненаписанный роман в голове у автора - еще не книга, хотя (бывали такие
случаи) уже вполне законченный текст.
Тексты сказок и былин жили веками, не будучи книгами.
Только что вы утверждали, что глиняные таблички - не книга.
Если я запишу "Преступление и наказание" узелками на веревочках - они
(преступление с наказанием) перестанут быть книгой?
Информация-то останется.
И что значит "уникально сочетается"?
Книгу можно напечатать любым шрифтом, хоть брайлевским, все равно она
останется книгой.
Никакой уникальности тут нет.
(продолжение)
История вопроса:
Самое начало
Часть 1-я
Обложка
Предыдущий номер
Следующий номер
|
|
