Stolica.ru
    Реклама Rambler's Top100 Service     Все Кулички
 
Заневский Летописец
 
    Виртуальный орган невиртуальной жизни
08.02.2000        N 240    

"Элита" - кофе или правящий класс?


Необходимое пояснение:
синим цветом даны цитаты,
черным - комментарии к ним.
Ссылка на оригинал - в конце.

В постперестроечный период началась реабилитация, возвращение в повседневный оборот термина "элита общества", поэтому представляется весьма актуальным уточнить границы его применения. В переводе с французского он означает "лучшее", "отборное", "избранное".

Перевели.
Сразу Константин Райкин вспоминается в рекламе кофе "Элит".
Он тоже переводил: "Элита! Отобрали по всему миру! Самое лучшее!"

Почти все существующие теории элит имеют своим предметом так или иначе понимаемую систему властных отношений в обществе.

Допустим. Хотя очень сомнительно.
Бывает "киноэлита", художественная элита, даже, простите, элитные породы скота...
Ну и кофе, как нас уверял Константин Райкин.

Факт существования элиты практически никем, кроме марксистов, не опровергается. Хотя у различных школ социологов и политологов на этот счет имеются противоположные мнения.

Замечательно!
Хотя трудно сказать, что лучше: отрицать нечто вообще, или приписывать этому "нечто" противоположные свойства.

Еще Н. Бердяев не без основания полагал, что если коэффициент интеллектуальности (IQ) элиты падает ниже критической черты, то это вернейший показатель упадка страны.

Вот ведь какой молодец Бердяев! Однако неясно, а если IQ падает, но не ниже критической черты, то это показатель роста страны? Или по крайней мере, показатель ее стабилизации?

В период смены парадигмы хозяйствования меняется и элитарный состав. На смену старой партийно-государственной бюрократии, номенклатуры, описанной М. Джиласом и М. Восленским, приходит новая элита, посттоталитарная.

Нет, пардон!
Давайте по очереди.
А при изменении "парадигмы хозяйствования" (не могу удержаться, чтобы не повторить это роскошное выражение), скажем, с НЭПа на командно-тоталитарную - тоже на смену номенклатуры приходит посттоталитарная элита? Или наоборот? Или этот переход: НЭПа (рыночной политики) к повально-государственному регулированию - нельзя назвать "парадигмой"?

Третья группа, формирующая элиту российского общества - интеллектуальная. Социальная функция интеллектуалов - быть контролером власти.

Вот спасибо за такую функцию!
А я-то всегда думал, что основная функция интеллектуалов - воспитывать людей.
Словом, убеждением, личным примером, самим своим существованием...
А контролировать власть может только другая власть, или как сейчас принято говорить, другая ветвь власти.
Или (в очень ограниченных, почти эфемерных пределах) - общественное мнение.
Вот если бы было сказано, что "фукция интеллектуалов - формировать общественное мнение", то можно было бы согласиться.
Да и то с большими оговорками, потому что формированием общественного мнения (и часто более успешно) занимается и сама власть.

Продуктивность знания в науке определяется рядом параметров: образованием ученого, практической ценностью его научных результатов, наличием собственной научной школы и публикациями.

До сих пор?
И социализм давно закончился, и Советсткий Союз приказал долго жить, и рынок какой-никакой формируется, а "продуктивность знания" определяется по старинке: публикациями и практической ценностью.
Раньше тоже все обожали подчеркивать "практическую ценность" своих научных трудов, и при этом существовали целые "отделы внедрения практически ценных научных разработок", которые ничего не внедряли.
А единицы "внедренных" разработок всегда подавались как величайшая победа социалистического способа производства.

Образование ученого включает не только курс высшей школы, но и его способность развиваться, впитывать в себя все новое в течение жизни. Насколько ученому удается поддерживать свой уровень знания в области новейшей методологии и применения различных научных методов, настолько можно говорить о его уровне образования, или образованности.

Такая банальность не к лицу не только доктору наук, но даже внештатному корреспонденту "Тьмутараканского Вестника".

Второй критерий продуктивности знания связан с практической значимостью научных результатов. Настоящая наука работает на результат, а не на "освоение средств". Если ученый владеет научным языком, терминами и умело распределяет их на бумаге при написании отчетов, это скоре псевдонаука, чем наука.

Врачу - исцелитися сам.

Современная система работы с аспирантами и докторантами не имеет ничего общего с понятием "научной школы"... Получив для подготовки аспиранта или докторанта, среднестатистический научный руководитель сразу задумывается над тем, что он может от него получить.

В нашей науке также очень распространено принуждение со стороны научных руководителей молодых аспиранток и докторанток к интимным отношениям. Все это - подводные камни современного послевузовского образования, которые приходится преодолевать практически всем, кто решил повысить свою научную квалификацию.

Нынче считается хорошим тоном даже в сугубо философскую статью воткнуть пару слов про... сами знаете про что.
При этом желательно в ключе американских феминисток, которые даже преподнесенный букет цветов считают за сексуальное домогательство.

Таким образом, сегодня можно сделать вполне очевидный вывод, что политическая, экономическая и научная элита российского общества не отвечают идеальному представлению об элитах...

Слава богу, что хоть здесь автор не претендует на оригинальность и делает "вполне очевидный" вывод.
Но хотелось бы знать, а есть ли хоть один пример в истории, когда что-нибудь реальное отвечало идеальному представлению?

Что значит интеллектуально слаборазвитый, хотя и энергичный руководитель? Это ущерб для предприятия, отрасли, страны в целом.

Конгениально! Нет никаких возражений.

Мы говорим - надо повысить эффективность политических и экономических решений может только научно обоснованный подход.

Этот пассаж пусть остается на совести автора.
Шибко быстро делали...

Сегодня мы говорим об ошибках реформ, о цене этих ошибок для общества, об утечке из России капиталов, но связываем это с отдельными личностями, а не с системой воспроизводства элиты в целом.

"Да... - подумалось мне, - а не создать ли племенной совхоз? Для ускоренного воспроизводства..."

Хватит, пожалуй.
Такого количества наукообразных, торопливо написанных и плохо сформулированных фраз "ни о чем" мне давно не приходилось читать.
Пожалуй, с памятных рассуждений об экономике географа Ромодана.

Но если кому хочется продолжить это увлекательное чтение - пожалуйста.

Евгения Румянцева. Элита общества: служит ли она народу?
Альманах "Лебедь" N155 6 февраля 2000 г.


Обложка      Предыдущий номер      Следующий номер
   А Смирнов    ©1999-2000
Designed by Julia Skulskaya © 2000