Итак, строго говоря, Никита Сергеевич тут не при чем.

     В начале 60-х годов во всем мире интенсивно внедрялись железобетонные мосты больших пролетов, позволявшие экономить дорогой или дефицитный металл.
     Также почему-то считалось, что железобетонные мосты более долговечны, чем металлические, и требуют меньших затрат на эксплуатацию.

" Сопромат это наука, а не идеология. "

     Советский Союз, как вы понимаете, и в деле внедрения железобетонных мостов не мог не оказаться впереди. Тем более, что это сулило снижение расходов, а металлопрокат всегда был дефицитом несмотря на то, что по выпуску стали Союз тоже был "впереди планеты всей".

     Строили мост с большой помпой: в газетах постоянно публиковались интервью с проектировщиками и репортажи с места строительства. Не знаю точно, но предполагаю, что на материалах проектирования моста была защищена не одна кандидатская диссертация. Во всяком случае, слова "революция в проектировании", "новая эпоха мостостроения" и тому подобные были весьма в ходу.

     Казалось бы, ну и что? Ну просчитались на десяток лет - всякие казусы бывают.
     Одно время ходили упорные слухи, что разводные пролеты Дворцового моста не поднимаются до вертикального положения тоже из-за ошибки в проектировании.
     Но патриотически настроенные ленинградцы-петербуржцы предпочитают считать это не технической ошибкой, а эстетическими требованиями - красиво! А раз красиво, то и хорошо.

     Но с новым мостом все получилось по-другому...

     Лет через двадцать после строительства, когда мост Александра Невского аврально поставили на капитальный ремонт (а Дворцовый и другие - напомню - работают и сейчас, не говоря уже о мосте лейтенанта Шмидта, выстроенного еще раньше), один бывалый человек рассказал мне следующее.
     Им читали сопромат как раз в период строительства моста Александра Невского. И их лектор-сопроматчик чуть ли не каждый день им повторял:
     "Новые веяния в сопромате очень дорого обойдутся. Сопромат выверяется уже столетиями и никаких революций не потерпит".
     Они (по молодости) хихикали над ним и считали ретроградом, а много лет спустя, почесывая уже редеющую шевелюру, Бывалый сказал мне:
     - "А ведь прав был старый хрыч!" - и в голосе его чувствовалось уважение.

     Что именно капитально ремонтировали двадцать лет назад, я сказать не берусь. Как говорят специалисты, "когда в 1982 году оборвался противовес разводного пролета, на аварийном участке было произведено усиление конструкций".

     Но вот прошло еще (всего-навсего!) двадцать лет. И что же?
     "Сегодня мост Александра Невского находится в состоянии, близком к угрожающему. Прогибы конструкции заметны невооруженным глазом. В сжатой зоне бетона появились продольные трещины, что свидетельствует о том, что неконтролируемый процесс разрушения продолжается".

     Но закрыть его сейчас на по-настоящему серьезный ремонт - невозможно. Значит придется снова латать и штопать в надежде на то, что у наших детей и внуков будет больше знаний, ума, денег и времени, чтобы переделать плохо сделанную нами работу.
     Насчет знаний - я не сомневаюсь, насчет ума - мне очень хотелось бы надеяться, насчет денег - я почти уверен, а вот насчет времени - уверен совершенно в противоположном: каждое новое поколение живет все быстрее и быстрее, и времени не хватает все больше и больше.

     Так что задачку мы им подсовываем весьма сложную.
     Надо бы извиниться перед ними за это. Но кто это будет делать?
     Проектировщики и строители "увечного" моста уже давно не у дел, а скорее всего - давно и большей частью ушли в иной мир.

     А мы и сами, имея дефицит не только времени, но и всего остального из перечисленного выше, беспокоимся главным образом только из-за денег.
     Что объяснимо, но прискорбно.

     Так что извиняться вроде и некому. Мне, что ли, это делать?
     Но я не мостостроитель и о сопромате знаю только понаслышке.
     Да и по злополучному мосту практически не хожу.