|
Преждевременные поминки
(заметки политического обывателя)
Сногсшибательный (в прямом смысле) галдеж вокруг выборов внезапно сменился не менее сногсшибательной тишиной.
Зимние выборы пролетели над страной как летняя гроза, и вновь природа тиха и улыбчива, и лишь мягкий теплый ветерок овевает разгоряченные ланиты электората.
Эк меня на лирику потянуло...
Первые итоги выборов и первые анализы произошедшего крайне скупы, но удивительно единодушны - власти снова одержали убедительную победу над собственным народом.
Игорь Олейник, директор Института стратегий развития и национальной безопасности свою статью
"Выборы как торжество административного ресурса"
так прямо и начинает:
"Кампания по выборам депутатов Госдумы убедительно продемонстрировала мощь избирательных технологий в манипулировании российским общественным мнением."
Но он сильно в том ошибается.
Статья его, как и все статьи его коллег-политологов, совершенно справедлива и доказательна только для таких же специалистов, каким Олейник безусловно является.
Рядовому же избирателю все эти выкладки, расчеты, подводные течения и тонны взаимных оскорблений малопонятны и еще менее - нужны.
Обычному человеку невозможно запомнить даже идиотские названия блоков и объединений: ОВР, НДР, ЛДПР, КПРФ, ЖР ("Женщины России") и даже ПП, что означает вовсе не швейковского "полупердуна", а Партию Пенсионеров.
Тем более, что нормальному человеку не определить, чем программы одного блока отличаются от планов другой коалиции:
одни выступают за прогресс и демократию,
вторые - за процветание и равенство,
третьи - за благосостояние и державность,
четвертые - за то же самое, но выраженное другими словами.
Вот если бы кто-нибудь написал на своих знаменах "За нищету и убожество", то его непроизносимое название, например, ЩЖБЮЦ выучили бы все от мала до велика.
Именно поэтому нормальный избиратель "однозначно" отбрасывает всю эту чушь и белиберду и ориентируется исключительно на личности, поскольку личности, возглавляющие все эти ЗПЧ ("За прогресс человечества") и АБВГД (расшифровка утеряна бюрократами из Избирательной Комиссии), достаточно колоритны и запоминаемы.
Если рассматривать результаты выборов с этих позиций, то выводы Директора Института попросту становятся несерьезными и даже смехотворными.
Первая (первая!) его версия - глобальная фальсификация выборов.
Не приводя ни единого довода в ее обоснование, и даже как бы опровергая ее возможность, он тем не менее пишет:
"Смею однако предположить, что нынешний состав Центральной избирательной комиссии на такой всеобъемлющий уровень прозрачности результатов выборов не пойдет по техническим причинам." -
то есть фактически обвиняет ЦИК в подтасовке.
Вторая же версия попросту оскорбительна.
Вот как она звучит у автора:
"Не исключено, что все отклонения предпочтений избирателей от результатов социологических замеров вполне объяснимы : дальнейшим ростом маргинализации российского населения и, соответственно, заметным снижением иммунитета избирателей от воздействия технологий манипулирования общественным мнением."
Я прочитал этот пассаж дважды и ничего не понял. Мы, конечно, университетов не кончали ( Университет Марксизма-Ленинизма не в счет), поэтому хорошо, что автор эту наукообразную фразу расшифровал.
Проще говоря:
" Возможно, мы просто (все в среднем) за период с госдумовских выборов 1995 года несколько деградировали как самостоятельные личности, поглупели и еще больше утратили способность принимать дальновидные решения. "
Понятно вам (нам), господа электорат?
Поглупели мы с вами, не можем оценить всех забот о нас благословенной нашей власти во всех ее ветвях, и остается нам теперь на этих дикорастущих ветвях повеситься.
Вот уж нет, господа политологи, не дождетесь!
Не поглупел наш избиратель, а поумнел, и слегка за прошедшие четыре года помолодел, отчего стал менее косным и более восприимчивым к новым веяниям.
И доля КПРФ в новой Думе уменьшилась именно поэтому.
И "Союз Правых Сил" силу набрал - тоже поэтому.
И "Единство" в лидеры вышло - тоже.
Люди голосовали не за "ДЫР БУЛ УБЕЩУР", а за репутацию политиков. А репутация, как неожиданно выяснилось, совершенно не зависит от рекламы.
Пример тому - Жириновский. Как ни пыжились его гениальные (абсолютно без иронии это говорю) рекламисты представить его государственным мужем, денно и нощно пекущемся о народе, ан нет, не вышло ничего - тянется за ним репутация невежи, скандалиста и демагога, и долго еще будет тянуться...
Ну и пролетел он со своими наполеоновскими планами, хорошо еще, что окончательно не вылетел...
Для него, конечно, хорошо, а не для нас.
И "Яблоко" со своим очень умным и талантливым Явлинским тоже пролетело. Практически. Потому что лидер, как засидевшаяся невеста, все выбирает правительство по вкусу, да правильные слова говорит.
А за что голосовать? - А не за что, результатов-то нет, и быть - при таком подходе - не может.
Слов-то мы уже немало слышали, устали уже...
А вот ОВР, несмотря на противодействия и брежневоподобность руководства, не должно, как мне кажется, обижаться на результаты.
Ибо олицетворяют его - работники. И быть может, деятельность Примакова, не столь эффектна и заметна, как филлипики Зюганова, да и сам его подход "Не навреди" может вызывать некоторое неприятие, тем не менее - работники они, делали дело, делают и есть надежда, что будут делать...
Хотя, конечно, годы уже не те...
Удивление, изумление и полную растерянность политологов всех мастей вызывает успех "молодых реформаторов". Как ни пытались все, кому не лень, их пнуть, лягнуть и обозвать (не месяц, не три месяца предвыборной кампании, не полгода - годы!),
подросло новое поколение избирателей, для которых их репутация "работников"
оказалась выше создаваемого им образа "неумелых работников".
И уж разумеется, "Единство". Аморфная организация, про которую ровным счетом ничего неизвестно, кроме двух персоналий - Шойгу и Карелина, и невероятной массы слухов, сплетен и домыслов о прямых указаниях Кремля, о прямом приказе Ельцина, о прямой поддержке Путина...
Правдивы ли эти сведения или нет, как оказалось, дело десятое.
Шойгу - практически единственный человек в стране с совершенно безупречной репутацией, в этом все и дело.
Все - абсолютно все! - знают как и где работало МЧС. Работы ему хватало. И оно работало. Под руководством молодого и немногословного министра.
Чему же тут удивляться?
За кого должна голосовать молодежь? Не та молодежь, кому сейчас 18-20 лет, а те, кому 23-26? Которые подросли, возмужали, избавились от детского нигилизма, переженились, завели детей и задумались о будущем? О своем будущем!
За пенсионеров, что ли? Или за выразителя дум и чаяний пенсионеров - Зюганова, совершившего головоломный прыжок с должности второго сектретаря Орловского обкома КПСС в лидеры Думской фракции? Или за моложавого, но - увы! - немолодого Лужкова?
Нет молодежь оказалась умнее нас с вами, и вместе с нею поумнели и все мы.
А не поглупели, как это кажется некоторым, поющим старые песни про фальсификацию и грязные технологии.
Поэтому не надо заранее оплакивать нас, мы еще живы!
И похоже, что еще поживем. Может быть, не очень долго и не слишком счастливо, но поживем.
И пусть молодые будут удачливее.
А вот политологам стоило бы перестать искать врагов "внешних и внутренних", подтасовки и фальсификации и посоветовать политикам заниматься не рекламой, а делом. Чтобы был у них не "имидж", а репутация. Желательно, хорошая репутация.
Чтобы было из кого выбирать.
И пользы бы от этого было не в пример больше: и для страны, и для власти, и для политиков, и для политологов.
И для нас, грешных.
Обложка
Предыдущий номер
Следующий номер
|
|
